Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-11-23 apie 08.20 val. vartojo narkotines medžiagas - heroiną, be gydytojo paskyrimo, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta (b. l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2-3), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad M. M. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir yra kaltas dėl to, jog vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjo M. M. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties M. M. prisipažinimu, kad sulaikymo dieną jis vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-78399768-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių D. Olševski, E. Venckaus tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-11-23 apie 08.20 val. patruliuojant Metalo g. 23A, Vilniuje, pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatyta – M. M., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pažeidėjas prisipažino ką tik vartojęs narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 6,7).

M. M. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, bei gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (bylos ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., taip pat kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad M. M. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, viršijanti sankcijos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-17172-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063474429, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.