Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „V.“ vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis:

jis 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Klaipėdos m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Zoraki mod. 914” (numeris (duomenys neskelbtini)), skirtą šaudyti 9 mm kalibro kulkomis, kuris yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas bei penkis pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti šaudyti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir juos iki 2024 m. lapkričio 9 d., 20.00 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r.

Kaltinamasis A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad kažkur prieš 10 metų, galimai 2014 metais, gerai pamena buvo vasara, galėjo būti rugpjūčio mėnuo, kai minėtą ginklą - pistoletą „Zorakimod“ ir 7 vnt. 9 mm šovinių nusipirko iš jam nepažįstamo asmens Klaipėdos mieste, turguje. Už ginklą mokėjo 400 litų. Ginklas - pistoletas „Zorakimod“ yra dujinis, šaunamasis. Leidimo ginklui neturėjo ir neturi. Niekada nesikreipė dėl leidimo išdavimo. Ginklas yra neregistruotas. Nesidomėjo įstatymais dėl ginklo įsigijimo ir jo laikymo, nežinojo, kad reikia jį registruoti. Ginklą laikė pasidėjęs savo namuose spintoje, buvo apkrautas drabužiais. Ginklas nebuvo naudojamas, todėl buvo net pamiršęs, kad jį turi. Nusipirkęs ginklą išbandė šaudamas į orą, todėl ir buvo rastos dvi tūtelės (b. l. 69-72, 78-81).

Iš 2024 m. spalio 11 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo E. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad gautas Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK vyriausiosios tyrėjos R. S. tarnybinis pranešimas, apie tai, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39634-24 pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, dėl vagystės. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. spalio 9 d., apie 20:00 val. K. A. tyčia išdaužęs A. Ž. nuosavybės teise priklausančių namų, adresu (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r. durų stiklą, įsibrovė į namo vidų ir pagrobė įvairių daiktų už 1148 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio vyresnysis specialistas V. P. paėmė pistoletą „Zorakimod 914“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7 vnt. 9 mm šovinių, kurie supakuoti į paketą Nr. 605627. Nustatyta, kad patalpų savininkas A. Ž. neturi leidimo laikyti šio ginklo, pats ginklas neregistruotas. Esant šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis (b. l. 1-4, 10-11).

Iš 2024 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, prijungto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39634-24 ir fotolentelės kopijų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., vieno aukšto namas su palėpe. Nustatyta, kad į namo vidų patekta išdaužiant plyta stiklines verandos duris. Vidus suverstas, jaučiasi išmatų kvapas. Plyta guli ant grindų. Lauke 5 m atstumu nuo namo teritorijos, dešinėje kelio pusėje, šalikelėje, žolynuose rasti daiktai: televizorius, medžio pjovimo staklės, 3 blokai cigarečių, planšetė, pistoletas ZORAK (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) su 7 vnt. 9mm šoviniais. Nuo pistoleto buvo paimtas lietimo DNR (pakuotė Nr.2, plomba 21213). Pistoletas buvo užtaisytas, vienas šaudmuo 9mm įvestas į šaudymo kanalą. Dėtuvėje 6 vnt. 9 mm šovinių. Pistoletas nukenksmintas, išimti šaudmenys. Pistoletas ir 7 šaudmenys supakuoti, pakuotės Nr. SPP605627 (b. l. 19-30).

Iš 2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo, prijungto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39634-24 kopijos nustatyta, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuotą medžiagą užfiksuota, kaip pareigūnai tamsiu paros metu atvyksta prie gyvenamojo namo. Įėjus į patalpas matyti, kad vyras, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip J. J., prie grindų laiko prispaudęs vyrą, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip K. A.. <...>. Pareigūnai K. A. vedasi iš kambario prie policijos tarnybinio automobilio ir uždaro į laikiną sulaikymo patalpą. Pastarasis nuolat nerišliai kartoja, kad nieko nepadarė, <...> o jį kaltina vagyste. Vyras, kuris pasisako, esantis šio namo savininkas, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip A. Ž., pareigūnams nurodo, kad šis vyras, kurį draugas laikė prispaudęs prie grindų, išdaužė plastikinį namo lango stiklą ir įėjo į vidų, viską išdaužė, puolė muštis, pavogė televizorių. Ar pavogė kitų daiktų, nežino, nes nespėjo apžiūrėti namų. <...>. Vaizdo įraše matosi, kad patalpoje ant grindų išmėtyti daiktai, drabužiai. A. Ž. nurodo, kad namuose pasigedo televizoriaus, planšetės. Toliau vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnai kartu su ekspertu apžiūri įvykio vietą lauke. Eidami pagal metalinę tvorą, pareigūnai prieina žolėse esančius kažkokius daiktus (jie vaizdo įraše nesimato), tačiau įraše girdisi pareigūnės žodžiai –„va, žolėse televizorius, kažkoks maišiukas, kraujas, kampinis pjūklas, dujinis ar kas“. Įraše matyti, kad pareigūnė praskleidžia baltos spalvos su rankenėlėmis polietileninį maišelį ir sako –„cigarečių trys blokai ir planšetė“. Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai atsiveda A. Ž. ant žolės esančių daiktų ir jam parodo. Pastarasis nurodo, kad šie daiktai priklauso jam, tačiau jokio „dujinio“ jis neturėjo ir iš kur jis atsirado ant žolės sudėtų jo daiktų, nežino (b. l. 31-33).

Iš įtariamojo K. A. apklausos protokolo, prijungto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39634-24 kopijos nustatyta, kad 2024 m. spalio 9 d., apie 20 val. autobusu nuvažiavo pas A. į namus, adreso nežino, buvo įsidėmėjęs, kur jis gyvena. Paėmė nuo žemės buvusią plytą ir metė į terasos stiklinių durų stiklą. Išdaužęs stiklą, įėjo į namo vidų. Ieškodamas cigarečių, pirmame namo aukšte, iš spintos išmetė ant žemės rūbus ir pasiėmė ten buvusius 3 blokus cigarečių vokiškomis banderolėmis bei juodos spalvos planšetinį kompiuterį, taip pat nuo sienos, pirmame namo aukšte nukabino juodos spalvos televizorių bei užlipęs į antrą namo aukštą pasiėmė ten buvusią pjaustyklę „Makita“. Pasiėmęs daiktus, atsirakino namo duris iš vidaus ir išėjo į lauką. Daiktus nunešė ir padėjo netoli jo namų, krūmuose <...>. Papildomai nori nurodyti, kad kai iš spintos išėmė cigaretes ir planšetinį kompiuterį, ten buvo ir ginklas, kurį taip pat paėmė. Ginklas turėjo būti rastas prie kitų daiktų lauke (b. l. 34-41).

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas, paimtas 2024 m. spalio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „Zoraki mod 914”, numeris (duomenys neskelbtini). Pistoletas yra šaunamasis „C” kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Pistoleto ir jo dalių savadarbių pakeitimų neaptikta. Tirti pateikti penki šoviniai, paimti 2024 m. spalio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams ir garsiniams pistoletams, taip pat ir tirti pateiktam pistoletui. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktos dvi tūtelės yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių tūtelės. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams ir garsiniams pistoletams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Tūtelės nėra šaudmenys (b. l. 53-57).

Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis A. Ž. leidimo įgyti ginklo neturi (b. l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. Ž. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis neturėdamas leidimo neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. Ž. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Dėl nusikalstamos veikos pasekmių nekilo, duomenų, kad ginklas būtų naudojamas, nenustatyta. Kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą švelniausio pobūdžio bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį nei sankcijos vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo metu tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo metu tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus- policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuotą medžiagą iš įvykio vietos palikti saugoti byloje (IBPS).

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.