Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Ramanauskienei,

suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono Kybartų Socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Bagdanavičienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., M. K. ir Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrui dėl vaiko globėjo atleidimo, kito globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo pakeitimo, turto administratoriaus skyrimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atleisti R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini), nuo nuolatinių rūpintojų pareigų; Skirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, A. B., gimusio (duomenys neskelbtini)asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju; Nepilnamečio A. B., gimusio . (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); Paskirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų bei turto administratoriumi (e. .b. l. 2 t. 7).

Pareiškime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nepilnamečio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina - R. C.. Nepilnamečio mama R. C. yra mirusi, mirties data – . (duomenys neskelbtini). Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2650-192/2010 A. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus A. B. atžvilgiu, nepilnamečiui A. B. nustatyta nuolatinė globa, globėju skiriant Kauno vaiko raidos kliniką „Lopšelis“. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-14832-192/2010 nepilnamečio A. B. globėjais paskirti R. K. ir M. K.. Skyriuje 2023 m. gegužės 2 d. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2023 m. gegužės 1 d. apie 21:30 val. iš namų išėjo nepilnametis globotinis A. B., apie 01:20 val. gauta informacija, kad nepilnametis grįžo į namus. Skyriaus specialistai reaguodami į minėta pranešimą dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, 2023 m. gegužės 3 d. susitiko su vaiku, išklausė vaiko nuomonę. Pokalbio metu A. B. pasakė, kad jo santykiai su tėvais (vaikas rūpintojus vadina tėvais) geri, kad jam tėvai liepė grįžti į namus 17 val., tačiau jis į namus laiku negrįžo, telefonu neatsiliepė, vaiko teigimu, jis žaidė su draugais. Skyriaus specialistai 2023 m. gegužės 3 d. bendravo su vaiko rūpintoja R. K., kuri nurodė, kad santykiai su sūnumi (rūpintiniu A. B.) sudėtingi, vaikas sunkiai laikosi susitarimų, maištauja, tačiau, kad su policijos pareigūnais sūnaus ieškotume, buvo pirmas kartas. Rūpintoja nurodė, kad pagalba šeimai nereikalinga, esant poreikiui pagalbos kreipsis patys savarankiškai. Skyriuje 2023 m. gegužės 3 d. atliktas vaiko A. B. situacijos vertinimas. Vertinant vaiko situaciją nenustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį. Rūpintojas M. K. 2023 m. birželio 14 d. kreipėsi į Skyrių pateikdamas informaciją apie esamą situaciją šeimoje, nurodė, kad rūpinamo vaiko A. B. elgesys yra nevaldomas ir jis nori atsisakyti savo kaip rūpintojo teisių ir pareigų nuolatinai rūpinamo A. B. atžvilgiu. Skyriuje gautas rūpintojo M. K. 2023 m. birželio 14 d. paaiškinimas užregistruotas kaip pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 12VTP-1048. Skyriaus specialistai reaguodami į minėtą pranešimą dėl galimo vaikų teisių pažeidimo, tą pačią dieną, t. y. 2023 m. birželio 14 d. susitiko su A. B., išklausė vaiko nuomonę. A. B. nurodė, kad jis namuose jaučiasi gerai, teigė, kad šiuo metu namuose yra jaučiama įtampa tarp jo ir rūpintojų, kuriuos vadina tėvais. Vaikas pasakė, kad konfliktai dažniausiai vyksta su mama, vėliau įsitraukia tėtis, dėl ko įvyksta konfliktai ir kaip jie vyksta, kokie žodžiai yra vartojami konflikto metu, vaikas neįvardino, teigė „tiesiog susipykstam“, teigė, kad konfliktai vyksta dažnai ir tada namuose tvyro įtampa. A. B. nurodė, kad susipykęs su tėvais nusiraminti eina į lauką, kieme pamėto kamuolį į krepšinį. A. nurodė, kad nori gyventi su rūpintojais, tikisi, kad per kelias dienas situacija susitvarkys ir jis galės grįžti į namus pas rūpintojus. Skyriaus specialistai 2023 m. birželio 14 d. bendravo su rūpintoju M. K., 2023 m. birželio 15 d. - su rūpintoja R. K.. M. K. nurodė, kad jie kartu su žmona R. K. atsisako savo kaip nuolatinių rūpintojų pareigų nuolatinai rūpinamo A. B. atžvilgiu. Rūpintojas pasakojo, kad A. B. nesilaiko namuose nustatytų taisyklių - negrįžta laiku namo, neatsiliepia į skambučius, grįžęs naudoja necenzūrinius žodžius, vaiko elgesys būna neadekvatus (elgiasi grubiai, teigia, kad viskas užknisa, neklauso šeimos narių nuomonės, vaikas vadovaujasi tik savo nuomone, nes aplink apart jo „visi durni“). Rūpintoja R. K. nurodė, kad paskutiniu metu A. B. namuose elgesys darosi nevaldomas - vaikas išeina iš namų nepasakęs niekam kur eina, su kuo, kada grįš, taip pat pareina kada jis nori, o ne kada buvo sutarta. Paklausus kur jis buvo, vaikais pradeda namuose daužyti daiktus, šaukia, vadina necenzūriniais žodžiais, dėl to namuose kyla konfliktai ir kenčia visa šeima. Rūpintoja pasakė, kad su vaiku daug kartų yra kabėta apie netinkamą elgesį, vaikui siūlyta pagalba - psichologo, vaikų - paauglių psichiatro konsultacijos, bet vaikas nesutinka niekur eiti, nepriima jokios pagalbos. Rūpintoja teigė, kad ji su vyru tiesiog pavargo nuo tokio rūpinamojo elgesio, visi pavargo nuo nuolatinio šeimos narių terorizavimo, todėl ir yra svarstomas klausimas dėl rūpintojo pareigų ir teisių atsisakymo A. B. atžvilgiu. Rūpintoja R. K. nurodė, kad ji sutiktų priimti pagalbą jei ir vaikas norėtų, todėl dar su vyru (vaiko rūpintoju) apsvarstys galimybę dėl laikinosios priežiūros taikymo vaikui A. B. arba atokvėpio paslaugos rūpintojams. Skyriuje 2023 m. birželio 15 d. gautas InMedica klinika raštas Nr. 2-42, kuriame nurodoma, kad rūpintojai R. K. ir M. K. tinkamai rūpinasi vaiko A. B. sveikata, priežiūra, bendrauja su medikais, vykdo jų rekomendacijas, atvyksta profilaktiniams sveikatos patikrinimams ir skiepams. Vaiko apžiūros metu nėra pastebėję galimų vaiko nepriežiūros ar smurto požymių. 2023 m. birželio 16 d. Skyriuje gautas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro raštas Nr. SD-292, kuriame pateikta informacija kad rūpintojai R. K. ir M. K. vykdydami rūpintojų pareigas geba tenkinti vaiko fizinius poreikius bei užtikrina jam saugią aplinką. Rūpintojų namuose sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui ir laisvalaikiui leisti. Rūpintojų materialinės galimybės yra pakankamos užtikrinti rūpinamo berniuko poreikius. Rūpintojai skiria dėmesio vaiko sveikatos būklei, į specialistus kreipiasi esant poreikiui, laikosi numatytų rekomendacijų. Vaikui sudarytos sąlygos įsitraukti j neformalų ugdymą, vaikas lanko vytelių pynimo būrelį, aktyviai užsiima dviračių sportu, dalyvauja varžybose. Rūpintojai geba užtikrinti rūpinamo berniuko ugdymą ir auklėjimą, bendradarbiauja su vaiko ugdymo įstaigą, domisi pasiekimais. 2023 m. birželio 19 d. gautas rūpintojo M. K. paaiškinimas, kad jis sutinka priimti laikino atokvėpio suteikiamą pagalbą ir atstatyti ryšį su rūpinamu vaiku A. B.. Skyriuje 2023 m. birželio 19 d. atliktas vaiko A. B. situacijos vertinimas. Vertinant vaiko situacija nustatyta būtinybė vertinti pagalbos šeimai ir (ar) vaikui poreikį. Vilkaviškio r. socialinės pagalbos centro Globos centrui 2023 m. birželio 20 d. pateiktos rekomendacijos dėl vaiko A. B. teisių ir geriausių interesų užtikrinimo - vaikui rekomenduojama Vilkaviškio socialinių paslaugų centro Globos centro globos koordinatorės individualios konsultacijos, psichologo konsultacijos rūpinamajam ir rūpintojams, skubiai organizuoti atokvėpio paslaugos suteikimą, rūpintojams aktyviai bendrauti ir bendradarbiauti su Vilkaviškio socialinių paslaugų centro Globos centro globos koordinatore, globėjų ir įtėvių mokymo ir konsultavimo specialisto (GIMK) konsultacijos. Rūpintojai R. K. ir M. K. 2023 m. birželio 16 d. kreipėsi į Globos centrą dėl laikino atokvėpio paslaugos teikimo. Rūpintojams nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. liepos 3 d. buvo suteikta laikino atokvėpio paslauga. Pagal papildomą globėjų (rūpintojų) prašymą, įvertinus paslaugų tęstinumo poreikį siekiant išvengti papildomų neigiamų pasekmių, rūpintojams laikinas atokvėpis buvo pratęstas iki 2023 m. liepos 17 d. Laikino atokvėpio paslaugos teikimo laikotarpiu vaikas A. B. apgyvendintas pas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro Globos centro budinčią. Skyriuje2023 m. liepos 4 d. gautas pranešimas, kad iš namų išėjo ir negrįžo rūpinamas nepilnametis A. B.. Vaikas rastas Pilviškių miestelyje ir parvežtas į namus, vaikui nustatytas 1,4 prom. neblaivumas. Skyriuje 2023 m. liepos 12 d. atliktas vaiko A. B. situacijos vertinimas, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį. 2023 m. liepos 17 d. Skyriuje gautas Vilkaviškio socialinių paslaugų centro Globos centro vedėjos Ž. B. pranešimas, kad M. ir R. K. šeimoje nuolatinai rūpinamas A. B., po šeimai suteiktos atokvėpio paslaugos, atsisako grįžti gyventi į rūpintojų šeimą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nepilnametis A. B. 2023 m. liepos 17 d. laikinai apgyvendintas pas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro Globos centro budintį globotoją. Skyriaus specialistai reaguodami į minėtą pranešimą dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, 2023 m. liepos 17 d. susitiko su vaiku A. B. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro Globos centro budinčios globotojos namuose. Su vaiku bendrauta vaiko įstatyminiams atstovams nedalyvaujant. Pokalbio metu vaikas pasakė, kad nebenori grįžti gyventi į rūpintojų R. ir M. K. šeimą, dėl to, kad rūpintojų namuose nuolatos vykdavo konfliktai dėl smulkmenų, rūpintojai jam priekaištaudavo, kad jis per daug laiko leidžia prie telefono, kad nepadeda namuose, nedirba, nesitvarko. A. B. teigė, kad jei grįždavo pavargęs po sporto treniruotės ir prisėsdavo pailsėti, rūpintojai jam priekaištaudavo, kad jis sėdi ir nieko neveikia, rūpintojai jo nesuprasdavo, kad jis tiesiog būdavo pavargęs. Vaiko teigimu, jam grįžus gyventi pas rūpintojus situacija namuose nepasikeistų vėl būtų taip pat kaip ir buvo, jis pabuvęs atskirai mėnesį laiko nuo tėvų (taip vaikas vadina rūpintojus), šiuo metu jaučiasi geriau, laisviau, pagerėjusi jo emocinė būsena. Vaikas teigė, kad rūpintojai laikino atokvėpio paslaugos teikimo metu (2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. liepos 17 d.) jam skambindavo, rašydavo žinutes, vedė jam pinigus tomis dienomis kai treniruodavosi (po 5 eurus visas dienas, išskyrus ketvirtadienius ir sekmadienius). A. B. nurodė, kad jis jau tvirtai apsisprendė ir nebenori grįžti gyventi pas rūpintojus, tačiau ateityje norėtų palaikyti ryšį. A. B. nurodė, kad dviračių sporto būrelį lanko mergaitė, kurios tėvai norėtų juo rūpintis, jis minėtą šeimą pažįsta, paskutiniu metu daugiau su jais bendrauja, sekmadienį buvo susitikęs, nuvykęs trumpam pasisvečiuoti pas juos į namus, jis sutiktų, jog jie taptų jo nuolatiniais rūpintojais. Taip pat nepilnametis A. B. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebenori gyventi rūpintojų R. ir M. K. šeimoje, kadangi tarp jų nuolat vyksta konfliktai, dėl mažiausių smulkmenų, pabuvęs atskirai geriau jaučiasi būdamas be jų. Skyriaus specialistas Skyriuje 2023 m. liepos 18 d. susitiko ir bendravo su A. B. rūpintojais R. K. ir M. K.. Pokalbio metu rūpintojai nurodė, kad jie nuolatos stengėsi tenkinti vaiko A. B. poreikius - nuo pat mažens vaikui užtikrinama sveikatos priežiūra, ugdymas, jo laisvalaikis, daug pastangų įdėta dėl vaiko mokslo pasiekimų, atostogų metu vaikas buvo leidžiamas nuolatos į vaikų vasaros stovyklas, nuo 4 klasės pradėjo lankyti dviračių sportą, kurį iki šiol jie finansuoja. Rūpintojai nurodė, kad jų šeimai nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. liepos 17 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro Globos centras teigė atokvėpio paslaugą, kadangi dėl A. B. elgesio namuose, taisyklių nesilaikymo, prieštaravimų, bėgimo iš namų šeimoje buvo prasidėjusi krizinė situacija. Rūpintojai nurodė, kad jie priėmė specialistų teikiamą pagalbą (bendravo su psichologe, GIMK mokymų specialiste), atokvėpio paslaugos teikimo laikotarpiu su vaiku nuolatos bandė palaikyti ryšį, jie vaikui skambindavo, rašydavo SMS žinutes, tačiau vaikas ignoruodavo jų skambučius ir žinutes, labai retai pakeldavo telefono ragelį, o į SMS žinutes neatsakydavo, arba atsakydavo vienu žodžiu, nors vaiko buvo klausiama kaip jam sekasi, kaip jis laikosi ir pan., taip pat su A. B. bandė susisiekti ir kiti šeimos nariai, tačiau vaikas ignoruodavo ir juos. Rūpintojai nurodė, kad A. B. jų namuose yra laukiamas, gali bet kurią dieną grįžti namo ir toliau gyventi su jais, tačiau vaikas pats to nenori. Skyriuje 2023 m. liepos 19 d. gautas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro raštas Nr. SD-388, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 16 d. dėl susiklosčiusių aplinkybių šeimoje globėjai (rūpintojai) kreipėsi į Globos centrą dėl laikino atokvėpio paslaugos teikimo, rūpintojams nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. liepos 17 d. buvo suteikta laikino atokvėpio paslauga. Rūpintojai įsitraukė į pagalbos plano sudarymą, išsakė poreikį specialistų konsultacijoms, dalyvavo visose suplanuotose konsultacijose, nuolat palaikė ryšį su globos koordinatore gyvai ir nuotolinio ryšio priemonėmis, teiravosi apie globotinį, nuogąstavo, kad vaikas neatrašo į trumpąsias žinutes, nebendrauja telefonu. Laikino atokvėpio paslaugos teikimo laikotarpiu rūpintojams suteiktos 3 psichologo konsultacijos, kurių metu stiprinti šeimos narių tarpusavio santykiai; 3 VVTAĮT atestuoto asmens konsultacijos, kurių metu pastiprinti pozityvios tėvystės gebėjimai; aptarta saugaus prieraišumo svarba vaiko gyvenime; 3 globos koordinatorės konsultacijos, kurių metu analizuotos kylančių konfliktų tarp globėjų (rūpintojų) ir globotinio priežastis, aptarti pagalbos būdai siekiant sumažinti emocinę įtampą šeimoje. A. B. buvo suteiktos 3 psichologo ir 2 globos koordinatoriaus konsultacijos, kurių metu teiktas emocinis palaikymas, stiprintas gebėjimas atpažinti, įvertinti ir kontroliuoti savo emocijas. 2023 m. liepos 13 d. rūpintojų prašymu buvo suorganizuotas rūpintojų susitikimas su rūpinamu vaiku A. B., kuriame dalyvavo globos koordinatorius ir VVTAĮT atestuotas asmuo. Susitikimo metu buvo stebimas konstruktyvaus pokalbio nebuvimas, įtampa tarp rūpintojų ir vaiko. Rūpintojai teigė, kad vaikas grįžtų namo, bet turės laikytis visų jų namų taisyklių. A. B. išsakė, kad šiuo metu jaučiasi nereikalingas ir nenori grįžti namo, tačiau norėtų ateityje palaikyti ryšį su rūpintojų šeima. Laikino atokvėpio teikimo laikotarpiu šeimai buvo teikiama specialistų pagalba ir emocinis palaikymas, tačiau pokytis šeimoje nestebimas, rūpintojų ir rūpinamo vaiko tarpusavio santykiai išlieka įtempti. Skyriaus specialistai 2023 m. liepos 18 d. telefonu bendravo su D. S., kuri nurodė, kad vaiką A. B. jos šeima pažįsta iš dviračių sporto užsiėmimų, kadangi jų biologinė dukra sportuoja kartu su A. B.. D. S. teigimu, jų šeima sužinojusi apie situaciją, susijusią su nepilnamečiu A. B., treniruočių metu su vaiku pradėjo daugiau bendrauti, tuomet vaikas paatviravo, kad šiuo metu jis savo šeimoje negyvena, kad gyvena budinčios globotojos namuose, išsakė, kad nenori grįžti gyventi į savo šeimą. Todėl D. S. teigimu, ji pasitarusi su vyru nusprendė, kad jeigu A. B. negrįš pas savo rūpintojus, jos šeima sutiktų tapti vaiko nuolatiniais rūpintojais. D. S. nurodė, kad apie tai ji pasikalbėjo ir su A. B. ir vaikas pasakė, kad jis norėtų, kad jie taptų jo nuolatiniais rūpintojais. Taip pat D. S. nurodė, kad paskutiniu metu su A. B. yra palaikomas ryšys, vaikas buvo trumpam atvykęs pasisvečiuoti pas juos į namus. Skyriuje 2023 m. liepos 20 d. buvo atliktas vaiko A. B. situacijos vertinimas. Vertinant vaiko situaciją buvo nustatyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26. 8. papunktyje įtvirtinti rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikio nustatymą - vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą, 28. 4. papunktyje įtvirtinti apsaugos veiksniai - kiti objektyvūs apsaugos veiksniai, kurie sumažina arba gali sumažinti nustatytų rizikos veiksnių įtaką vaiko saugumui (vaiko įstatyminiai atstovai priėmė specialistų teikiamą pagalbą, bandė su vaiku atkurti ryšį, spręsti šeimoje susidariusią krizinę situaciją, tačiau praėjus laikino atokvėpio paslaugos teikimo laikui nuolatiniai rūpinamas, nepilnametis A. B. atsisakė grįžti į rūpintojų šeimą), nustatytas vaiko apsaugos poreikis, priimtas spendimas paimti vaiką iš įstatyminių atstovų, kreiptis į teismą dėl nuolatinių rūpintojų R. K. ir M. K. atleidimo nuo nuolatinių rūpintojų pareigų rūpinamojo A. B. atžvilgiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybe, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus, nepilnametis A. B. laikinai apgyvendintas pas emociniais ryšiais susijusį asmenį D. S., gyvenančią . (duomenys neskelbtini), M. B., Vilkaviškio r. sav. Skyriuje 2023 m. liepos 19 d. buvo gautas D. S. ir T. S. prašymas paskirti juos A. B. nuolatiniais rūpintojais. 2023 m. liepos 26 d. gauti D. S. ir T. S. sutikimai tapti nepilnamečio A. B. nuolatiniais rūpintojais. D. S. ir T. S. atitiko įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojams. Atsižvelgiant į tai, kad kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis nepilnamečiu A. B., prašymų Skyriuje nebuvo gauta, nepilnametis atsisakė gyventi pas rūpintojus, į tai jog nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinta nepertraukiama globa bei gyvenamoji vieta, nepilnamečiui A. B. buvo reikalinga laikinai paskirti įstatyminį atstovą (rūpintoją), nes vaikas negali likti be įstatyminio atstovo (rūpintojo), atsižvelgiant į nepilnamečio A. B. interesus, teismo buvo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo (nutarties) dėl nuolatinių rūpintojų atleidimo ir kitų nuolatinių rūpintojų paskyrimo byloje priėmimo, nepilnamečio A. B. laikinaisiais įstatyminiais atstovais (rūpintojais) paskirti D. S. ir T. S., nepilnamečio gyvenamąją vieta laikinai nustatyti su D. S. ir T. S., pavesti D. S. ir T. S. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio A. B. pinigines lėšas. 2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 buvo patenkintas pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones iki bus priimta ir įsiteisės nutartis civilinėje byloje dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, t. y. skyrė nepilnamečio vaiko A. B. rūpintojais, gaunamų lėšų tvarkytojais D. S. ir T. S. ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė kartu su rūpintojais D. S. ir T. S., jų gyvenamojoje vietoje. Tarnybos skyriuje 2023 m. spalio 5 d. gautas Marijampolės AVPK Vilkaviškio PK pranešimas, kad Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas, ROIK: 0123000599479, kad 2023 m. spalio 5 d. gautas pareiškimas iš T. S. apie tai jog, 2023 m. spalio 4 d. apie 09:30 val., iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), M. B. k., . (duomenys neskelbtini), išėjo ir iki šiol negrįžo nepilnametis globotinis A. B.. Su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną, tačiau mobilusis išjungtas. Skyriaus specialistai reaguodami į gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, 2023 m. spalio 10 d. atliko A. B. situacijos vertinimą. Atlikus A. B. situacijos vertinimą nustatyti rizikos veiksniai: 26.8. p. vaikas išreiškia pageidavimų būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymų; 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimo, vaiko atstovais pagal įstatymų, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingų žalų vaiko sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis A. B. atsisakė grįžti gyventi pas įstatyminius atstovus D. ir T. S., raštu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog nebenori gyventi jų šeimoje, kadangi ten gyvendamas blogai jaučiasi, A. B. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 6 d. Skyriuje gautas suinteresuoto asmens D. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji nenori tapti nuolatine A. B. globėja, kadangi paaiškėjo, kad A. nuolatos apgaudinėjo, nesistengė išlaikyti užmegzto emocinio ryšio. Taip pat gautas suinteresuoto asmens T. S. paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog jis nenori tapti nuolatiniu A. B. globėju, kadangi A. prisipažino melavęs šeimai, sistemingai melavo irtai darė nuolatos. Vaikas prisipažino, kad mokykloje elgėsi netinkamai platindamas elektronines cigaretes, be to A. per naktį negrįžo namo, teko skambinti policijai ir buvo paskelbta A. paieška. Kadangi 2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis D. S. ir T. S. laikinai - iki teismo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo paskirti A. B. rūpintojais, o berniuko laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta D. ir T. S. gyvenamojoje vietoje, 2023 m. spalio 13 d. Skyrius pateikė prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones šioje dalyje. Skyrius prašė nepilnamečio vaiko rūpintoju ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 Skyriaus prašymas tenkintas - pakeista Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 dalis, kurioje laikinai iki teismo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo buvo paskirti A. B. rūpintojais D. S. ir T. S. bei laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta jų gyvenamojoje vietoje ir paskirti laikinai - iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo byloje A. B. kitą laikiną rūpintoją-Vilkaviškio rajono Kybartų Socialinių paslaugų centrą, bei minėtą laikiną rūpintoją paskirti A. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju, taip pat nustatyti A. B. laikiną gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Įvertinus aukščiau pareiškime nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad laikino atokvėpio teikimo rūpintojų R. ir M. K. šeimai laikotarpiu šeimai buvo teikiama specialistų pagalba ir emocinis palaikymas, rūpintojai priėmė siūlomą pagalbą, įsitraukė į pagalbos plano sudarymą, išsakė poreikį specialistų konsultacijoms, dalyvavo visose suplanuotose konsultacijose, nuolat palaikė ryšį su globos koordinatore gyvai ir nuotolinio ryšio priemonėmis, teiravosi apie globotinį, globotiniu rūpinosi, tačiau pasibaigus šeimai taikomos atokvėpio paslaugos terminui, vaikas A. B. atsisakė grįžti gyventi į rūpintojų šeimą, vadovaujantis CK 3.246 straipsniu, yra pagrindas rūpintojus R. ir M. K. atleisti nuo nepilnamečio A. B. rūpintojų pareigų. Skyriuje 2023 m. spalio 11 d. gautas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro raštas, kuriame nurodoma, jog Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nėra įrašytų fizinių asmenų, šeimų ar šeimynų pasirengusių globoti paauglį. 2023 m. spalio 9 d. kreiptasi į visus Lietuvos globos centrus, dėl nuolatinių globėjų paieškos A. B., su prašymu atsakyti, jei jų globos centre yra parengta rūpintojų šeima ar šeimyna galinti nuolatinai globoti A. B., tačiau atsakymas į užklausą negautas. Siekiant užtikrinti vaiko gyvenamosios aplinkos, ugdymo įstaigos, socialinių ryšių pastovumą, siūloma A. B. nuolatiniu rūpintoju paskirti Kybartų socialinių paslaugų centrą, A. B. apgyvendinti bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Skyriuje yra gautas Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro 2023 m. spalio 11 d. sutikimas tapti A. B. nuolatiniu globėju. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis nepilnamečiu A. B., prašymų Skyriuje nėra gauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis LR CK 3.264 straipsnio 5 dalies 5 punktu, Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro paskyrimas nepilnamečio A. B. nuolatiniu globėju (rūpintoju) atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centre nepilnamečiui A. B. bus užtikrintos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaiko ugdymas, saugi ir rami aplinka, tenkinami socialiniai ir kiti vaiko poreikiai. Vadovaujantis LR CK 3.265 straipsnio 1 punktu, nepilnamečio A. B. globos (rūpybos) vieta nustatytina Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Tikslinga nepilnamečio priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi paskirti globėją (rūpintoją) Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą (e. b. .l. 2 t. 65-72, 2023 m. lapkričio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 3 min. 46 sek. – 11 min. 00 sek.)

Suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono Kybartų Socialinių paslaugų centro atstovė Laimutė Bagdanavičienė atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsižvelgiant į vaiko interesus sutinka su ieškovo teismui pateiktu patikslintu ieškiniu. A. B. pas juos gyveno vasarą pora dienų. Tada atsidūrė pas budinčią globėją ir paskui vėl nuo spalio 9 d. A. B. gyvena Kybartų socialinių paslaugų centre. Jis pats pageidavo grįžti pas juos gyventi. Jai pasirodė, kad A. B. pergyvena kas vyksta. Ji yra paauglys, todėl puikiai supranta jo elgesį. Būna kad A. B. negrįžta namo, tada jo ieško, kalba su juo. Pamokas lanko, įstaigoje jokių necenzūrinių žodžių iš jo negirdėjo (e. b. l. 2 t. 81-82, 2023 m. lapkričio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 17 min. 7 sek. – 20 min. 22 sek.).

Suinteresuotas asmuo M. K. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai. Su A. B. neina rasti bendro pokalbio apie jo elgesį. Jis sako netiesą, meluoja, grįždavo namo nelakiu. Grįždavo namo neadekvatus, vartodavo necenzūrinius žodžius. Kadangi jis su žmona nori ramiai gyventi, atsisako globoti A. B.. Bijo ir dėl dukros gerovės, nes ji bijo, kad A. B. gali jai pakenkti. Su dukra lankosi pas psichologus. A. B. globėjais tapo 2020 m. Jį globojo 13 metų. Konfliktai prasidėjo nuo 2023 m. sausio. Jis pradėjo neraguoti į jų prašymus. Išvykęs į Ispaniją neatsiliepinėjo. Grįžęs pradėjo išeidinėti iš namų ir negižinėti, elgesys pablogėjo. A. B. lankė mokyklą. Visada buvo prižiūrėtas. Vidurkis buvo gerai (2023 m. lapkričio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 12 min. 5 sek. – 16 min. 47 sek. ).

Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų M. K. ir Vilkaviškio rajono Kybartų Socialinių paslaugų centro atstovės Laimutės Bagdanavičienės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio A. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , motina - R. C. ( e. b. l. 1 t. 16). Nepilnamečio mama R. C. yra mirusi, mirties data – . (duomenys neskelbtini) ( e. b. l. 17). Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2650-192/2010 A. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus A. B. atžvilgiu, nepilnamečiui A. B. nustatyta nuolatinė globa, globėju skiriant Kauno vaiko raidos kliniką „Lopšelis (e. b. l. 1 t. 18-0). Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-14832-192/2010 nepilnamečio A. B. globėjais paskirti R. K. ir M. K. (e. b. l. 21-23).

Skyriuje 2023 m. liepos 20 d. buvo atliktas vaiko A. B. situacijos vertinimas. Vertinant vaiko situaciją buvo nustatyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26. 8. papunktyje įtvirtinti rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikio nustatymą - vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą, 28. 4. papunktyje įtvirtinti apsaugos veiksniai - kiti objektyvūs apsaugos veiksniai, kurie sumažina arba gali sumažinti nustatytų rizikos veiksnių įtaką vaiko saugumui (vaiko įstatyminiai atstovai priėmė specialistų teikiamą pagalbą, bandė su vaiku atkurti ryšį, spręsti šeimoje susidariusią krizinę situaciją, tačiau praėjus laikino atokvėpio paslaugos teikimo laikui nuolatiniai rūpinamas, nepilnametis A. B. atsisakė grįžti į rūpintojų šeimą), nustatytas vaiko apsaugos poreikis, priimtas spendimas paimti vaiką iš įstatyminių atstovų, kreiptis į teismą dėl nuolatinių rūpintojų R. K. ir M. K. atleidimo nuo nuolatinių rūpintojų pareigų rūpinamojo A. B. atžvilgiu (e. b. l. 1 t. 75-89).

A. B. laikinai apgyvendintas pas emociniais ryšiais susijusį asmenį D. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 90-91).

Skyriuje 2023 m. liepos 19 d. buvo gautas D. S. ir T. S. prašymas paskirti juos A. B. nuolatiniais rūpintojais. 2023 m. liepos 26 d. gauti D. S. ir T. S. sutikimai tapti nepilnamečio A. B. nuolatiniais rūpintojais (e. b. l. 92-94).

2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 buvo patenkintas pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones iki bus priimta ir įsiteisės nutartis civilinėje byloje dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, t. y. skyrė nepilnamečio vaiko A. B. rūpintojais, gaunamų lėšų tvarkytojais D. S. ir T. S. ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė kartu su rūpintojais D. S. ir T. S., jų gyvenamojoje vietoje (e. b. l. 1 t. 129-134).

2023 m. spalio 6 d. Skyriuje gautas suinteresuoto asmens D. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji nenori tapti nuolatine A. B. globėja, kadangi paaiškėjo, kad A. nuolatos apgaudinėjo, nesistengė išlaikyti užmegzto emocinio ryšio. Taip pat gautas suinteresuoto asmens T. S. paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog jis nenori tapti nuolatiniu A. B. globėju, kadangi A. prisipažino melavęs šeimai, sistemingai melavo irtai darė nuolatos. Vaikas prisipažino, kad mokykloje elgėsi netinkamai platindamas elektronines cigaretes, be to A.per naktį negrįžo namo, teko skambinti policijai ir buvo paskelbta A. paieška (e. b. l. 1 t. 184-185).

Kadangi 2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis D. S. ir T. S. laikinai - iki teismo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo paskirti A. B. rūpintojais, o berniuko laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta D. ir T. S. gyvenamojoje vietoje, 2023 m. spalio 13 d. Skyrius pateikė prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones šioje dalyje. Skyrius prašė nepilnamečio vaiko rūpintoju ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 165-168).

2023 m. spalio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 Skyriaus prašymas tenkintas - pakeista Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6805-831/2023 dalis, kurioje laikinai iki teismo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo buvo paskirti A. B. rūpintojais D. S. ir T. S. bei laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta jų gyvenamojoje vietoje ir paskirti laikinai - iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo byloje A. B. kitą laikiną rūpintoją-Vilkaviškio rajono Kybartų Socialinių paslaugų centrą, bei minėtą laikiną rūpintoją paskirti A. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju, taip pat nustatyti A. B. laikiną gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 2 t. 10-13).

Į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad Skyriuje 2023 m. spalio 11 d. gautas Vilkaviškio socialinės pagalbos centro raštas, kuriame nurodoma, jog Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nėra įrašytų fizinių asmenų, šeimų ar šeimynų pasirengusių globoti paauglį.

2023 m. spalio 9 d. kreiptasi į visus Lietuvos globos centrus, dėl nuolatinių globėjų paieškos A. B., su prašymu atsakyti, jei jų globos centre yra parengta rūpintojų šeima ar šeimyna galinti nuolatinai globoti A. B., tačiau atsakymas į užklausą negautas.

Skyriuje yra gautas Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro 2023 m. spalio 11 d. sutikimas tapti A. B. nuolatiniu globėju ( e. b. l. 1 t. 200). Kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis nepilnamečiu A. B., prašymų Skyriuje nėra gauta.

CK 3.261 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre ar šeimynoje. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju nėra galimybės nepilnamečio vaiko A. B. rūpybą nustatyti šeimoje, globos centre ar šeimynoje, todėl ji nustatytina globos institucijoje – (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro skyrimas nepilnamečio vaiko K. B. rūpintoju atitiks nepilnamečio vaiko interesus, nes bus užtikrintas vaiko gyvenamosios aplinkos, ugdymo įstaigos, vaiko socialinių ryšių pastovumas bei santykių su šeimos nariais palaikymo tęstinumas.

Paskyrus nepilnamečio vaiko A. B. nuolatiniu rūpintoju Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, nepilnamečio vaiko A. B. gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

CK 3.275 straipsnyje nustatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centras skirtinas A. B. visų gaunamų piniginių lėšų (įskaitant išlaikymui skirtas lėšas) bei kito turto administratoriumi (CK 3.275 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi, pažymi, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Taip pat išaiškintina, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.242 str. LR CPK 493, 496, 508 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

A. R. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini), nuo nuolatinių rūpintojų pareigų;

Skirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą, A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju;

Nepilnamečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

Paskirti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centrą išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų bei turto administratoriumi.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.