- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- e2A-597-1059/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01645-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Loreta Miltenytė, Ignas Totilas
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kaišiadorių butų ūkis“, L. R.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Loretos Miltenytės ir Igno Totilo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. R. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaišiadorių butų ūkis“ dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaišiadorių butų ūkis“ ieškinį atsakovei L. R. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. R. (toliau – ir ieškovė, ir apeliantė) patikslintu ieškiniu prašė pakeisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kaišiadorių butų ūkis“ (toliau – ir atsakovė) ir ieškovės sudarytos 2024 m. gegužės 10 d. darbo sutarties Nr. 11/24 (toliau – ir Sutartis) nutraukimo pagrindą iš Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 55 straipsnio 1 dalies į DK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinę išmoką – 1 070,72 Eur, netesybas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. iki visiško atsiskaitymo, bet ne daugiau kaip už 6 mėnesių laikotarpį ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė su ieškove sudarė Sutartį dėl darbo dažytojos pareigose terminuotam laikotarpiui nuo 2024 m. gegužės 13 d. iki 2024 m. spalio 31 d. 2024 m. rugsėjo 10 d. ieškovė pateikė prašymą, kuriame prašė atleisti ją iš darbo nuo 2024 m. rugsėjo 10 d., kadangi darbdavė nesuteikia normalių darbo sąlygų, reikia naudoti savo darbo įrankius, pastolius, rūsyje reikia persirengti, valgyti, o tualetas kibire. Atsakovės direktoriaus 2024 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. P-40 „Dėl sprendimo nutraukti darbo sutartį su L. R.“ (toliau – ir Įsakymas) Sutartis buvo nutraukta. Įsakyme nurodoma Sutarties nutraukimo data – 2024 m. rugsėjo 10 d., teisinis pagrindas – DK 55 straipsnio 1 dalis, taip pat nurodyta išmokėti atsakovei darbo užmokestį bei kompensaciją už nepanaudotas atostogas.
3. Teigė, kad ieškovės 2024 m. rugsėjo 10 d. pateiktame prašyme dėl atleidimo iš darbo buvo nurodyta ne tik pageidaujama darbo santykių nutraukimo data, bet ir jos atžvilgiu egzistuojanti konkreti priežastis, kvalifikuotina kaip darbdavio nevykdymas savo įsipareigojimų, kuriuos nustato darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančios darbo teisės normos.
4. Nurodė, kad ieškovė būdavo skiriama dirbti aukštyje, tačiau ji neturi aukštalipio darbų pažymėjimo ir negalėjo būti skiriama dirbti tokio pobūdžio darbų. Aukštyje dirbančiai ieškovei nebuvo suteikti ne tik apraišai, tačiau ir elementariausios darbų saugai skirtos priemonės – šalmas, darbo rūbai, darbo batai. Ieškovė dažytojos darbą dirbo objektuose, kurie yra nutolę nuo atsakovės patalpų, kuriuose yra įrengtos buitinės patalpos. Ieškovės teigimu, atsakovė, organizuodama ieškovės darbą, per visą Sutarties galiojimo laikotarpį nesilaikė sanitarinių bei asmens higienos patalpų įrengimo reikalavimų. Ieškovės vertinimu, 2024 m. rugsėjo 10 d. pateiktame prašyme dėl atleidimo iš darbo buvo nurodyta konkreti ieškovės atžvilgiu egzistuojanti priežastis, sudaranti pagrindą nutraukti Sutartį pagal DK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą.