Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, 4 kartus baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. 6 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 metų rudenį, (duomenys neskelbtini), V. R. leidus, įgijo teisę naudotis jos nešiojamuoju kompiuteriu „ASUS“, kurį vėliau pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą - V. R. priklausantį 2000 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „ASUS“,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 str. 1 d.

A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad V. R. buvo jo kaimynė. 2012 metų rudenį jis pasiėmė pasinaudoti (duomenys neskelbtini) „Asus“ nešiojamąjį kompiuterį, o po to jį pardavė. Jis žadėjo V. R. grąžinti kompiuterį, kai jai jo prireiks. Kompiuterį jam perdavė V. R. pusseserė – E. P.. Kompiuteriu jis naudojosi porą mėnesių. Po to jam buvo reikalingi pinigai, todėl jis pardavė kompiuterį per internetą už 400 litų. V. R. nieko dėl to nepasakė. Dėl padaryto jis gailisi. Jis siūlė V. R. sumokėti pinigus, o ji sakė, kad nori kompiuterio. Tuo metu jis neturėjo pinigų, todėl neatlygino jai žalos.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 39-40).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodytas tokiais įrodymais:

- nepilnametės nukentėjusiosios V. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Kaimyniniame (duomenys neskelbtini) kaime gyveno pažįstamas A. S.. 2011 m. rugpjūčio 11 d. iš (duomenys neskelbtini), ji gavo dovanų nešiojamąjį kompiuterį „ASUS“. Buvo surašytas perdavimo priėmimo aktas. Tuo metu dar gyveno pas tėvus (duomenys neskelbtini) kaime, todėl A. S. žinojo, kad jinai turi kompiuterį. 2012 metų rudenį, jai paskambino A. S. ir paprašė paskolinti kompiuterį. Jis pasakė, kad kompiuterio jam reikia keletui dienų. Ji su juo nesitarė, kad jis kompiuteriu gali naudotis iki kol ji paprašys grąžinti. Ji leido pasinaudoti keletą dienų. Nešiojamąjį kompiuterį jos prašymu perdavė pusseserė E. P.. Kad A. S. grąžintų kompiuterį, pradėjo prašyti prieš Naujuosius metus. A. S. žadėjo kompiuterį atvežti į (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyveno. Jis kiekvieną kartą rasdavo pasiteisinimą, kodėl kompiuterio neatvežė. Tada ji nusprendė kreiptis į policiją. Kai buvo paduotas pareiškimas policijai, A. S. paaiškino, kad kompiuterį už skolas pasiėmė jo pažįstamas. Kompiuterio vertė 2000 Lt. Žala dėl kompiuterio padaryta jai asmeniškai. (b. l. 15-16, 20);

- liudytojos E. P. parodymais, kad 2012 metų, rudenį jos pusseserė V. R. buvo ligoninėje, arba vaikų namuose. Ji paprašė paimti kompiuterį ir perduoti jį A. S.. V. R. tėvai davė jai kompiuterį „Asus“. Ji suprato, kad V. R. norėjo laikinai paskolinti kompiuterį A. S.. Ji jam kompiuterį perdavė. A. S. žadėjo po to perduoti kompiuterį V. R.. Paskui V. R. jai pasakė, kad kompiuterio A. S. jai negrąžino ir ji ruošiasi kreiptis į policiją;

- J. K. protokolu – pareiškimu, kuriuo ji praneša, kad V. R. 2012 metų rudenį paskolino A. S. kompiuterį „Asus“, kurio vertė 2000 Lt, ir jo negrąžino (b. l. 1-2);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis vagonėlis, (duomenys neskelbtini), kuriame buvo V. R. nešiojamasis kompiuteris „ASUS“ (b. l. 9-10);

- liudytojos J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-12 jos globotinė V. R. jai pranešė, kad 2012 m. rudenį paskolino savo pažįstamam A. S. kompiuterį „ASUS“, kuris kainavo 2000 Lt, ir pastarasis dabar jo negrąžina (b. l. 11);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji V. R. pateikė 2011-08-11 nešiojamojo kompiuterio „ASUS (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), Labdaros perdavimo ir priėmimo aktą (b. l. 18-19).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. S. įvykdė nusikalstamą veiką, t. y. iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą – iš nukentėjusiosios V. R. pasiskolino nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, jį pardavė ir nukentėjusiajai negrąžino, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, kaltės formą, t. y., kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, nevedęs, 4 kartus baustas administracine tvarka, anksčiau teistas, teigia, kad sumokėjo pusę jam baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas. Paskirta bausmė, nesant duomenų, kad paskirtą baudą kaltinamasis sumokėjo, visiškai sudedant bendrintina su 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme (BK 63 str. 9 d.).

V. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2000 Lt padarytos turtinės žalos (b. l. 21). Kadangi nukentėjusioji mirė (b. l. 85) ir nėra jos teisių perėmėjo, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nukentėjusiajai V. R. mirus, procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.