Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės atstovui advokatui Vidmantui Stonkui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2018-12-20 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 4 d. (2 veikos epizodai) 4 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2019-12-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2020-09-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs 2021-03-18, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką.

Tai yra, kaltinamasis R. A., 2022 m. vasario 6 d., apie 01.20 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus patalpose „Saugi nakvynė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarką ir normalią įstaigos veiklą, t. y. matant kitiems asmenims - viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės vidaus ligų skyriaus gydytojai G. R. ir priėmimo skyriaus bendrosios praktikos slaugytojai D. V., rankomis daužė ir kojomis spardė palatos duris, sugadino deguonies koncentratorių, kraujo spaudimo aparatą, 58 vakutainerius, 36 vakutainerines adatas, 10 deguonies kaukių, 10 Luer adapterių, 20 intraveninių kateterių, 10 vienkartinių „plaštakių“, 10 vienkartinių sistemų, sudaužė klozeto bakelį, dušo kabiną, metalinę šiukšlinę, dezinfekcinio skysčio ir popieriaus laikiklius, padarydamas Viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninė 1577,587 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu R. A. sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio vakarą jo namuose trise gėrė naminę degtinę ir degtinės buvo gerokai per daug, todėl pats nežino, kas pasidarė jo galvoje. Pripažįsta, kad ligoninės priėmimo skyriuje sudaužė įrangą ir sugadino kitą turtą, ne visas aplinkybes prisimena, bet viskas yra užfiksuota vaizdo kameros įrašuose. Jam pasakojo, kad jis girtas išėjo iš namų, buvo sumušta jo nosis, todėl kaimynai iškvietė greitąją med. pagalbą. Jis buvo nuvežtas į ligoninę.

Motyvuojamoji dalis

2.2. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.3. Liudytoja D. V. parodė, kad ji dirba VŠĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus slaugytoja. 2022-02-06 apie 00.48 val. į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių buvo pristatytas asmuo, gimęs (duomenys neskelbtini). Į priėmimo skyrių atvyko greitosios pagalbos medikai, kurie pasakė, kad reikia priėmimo skyriaus gydytojų apžiūros, nes yra susižalojęs. Tą susižalojusį asmenį atveža policijos pareigūnai, nes asmeniui reikalinga medikų apžiūra. Po kelių minučių asmuo buvo pristatytas. Buvo iškviestas budintis gydytojas terapeutas ir traumatologas. Pareigūnai liko laukti, kol asmuo bus apžiūrėtas. Gydytojas terapeutas pasakė, kad šiam asmeniui reikia kitokios pagalbos, t. y. psichiatro. Asmuo buvo labai agresyvus, jį laikė du pareigūnai. Gydytojas skambino į (duomenys neskelbtini), tačiau psichiatrinė ligoninė atsisakė priimti tą asmenį. Policijos pareigūnai pasakė, kad asmenį reikia išblaivinti, nes ligoninė teikia tokias paslaugas. Pareigūnams buvo paaiškinta, kad ligoninė neturi patalpų, pritaikytų asmenims, kuriems yra elgesio sutrikimai dėl alkoholio. Asmeniui, kurio pavardės neatsimena, buvo suleista raminamųjų. Policijos pareigūnai jį prilaikė, kad galėtų ramiai suleisti vaistus. Tai padarę, pareigūnai išvyko, pasakę, kad jei kils problemų, skambinti 112. Uždarė agresyvų asmenį į karščiavimo palatą, užrakino duris. Neužilgo pasigirdo durų spardymas, tačiau jos, kurios dirbo, į vidų nėjo, nes pacientas buvo neprognozuojamas ir agresyvus. Suprato, kad pačios su juo nesusitvarkys, be to, negalėjo atmesti, kad gali būti sužalotos. Beldimui nesiliovus, pro langą žvilgtelėjo į transliuojamus vaizdo įrašus ir pamatė, kad asmuo palatoje šėlsta, daužo ir varto visus daiktus. Iš karto skambino 112. Pareigūnai pasirodė po 10-15 min. Dar kartą žvilgtelėjus į kameras pastebėjo, kad palatoje viskas išdaužyta. Atvykus pareigūnams, atrakino duris. Pareigūnai sulaikė agresyvų asmenį, o palatoje pamatė šokiruojantį vaizdą. Viskas buvo sudaužyta, sulaužyta, išmėtyta. Ji pati nenukentėjo, nes pacientas buvo užrakintas palatoje. Kokia žala padaryta, nežino, pažymą pateiks įstaiga, tačiau toks vyriškio elgesys tikrai šokiravo, bet būti pripažinta nukentėjusiąja nepageidauja (b. l. 61-63).

2.4. Liudytoja G. R. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės vidaus ligų skyriaus gydytoja. 2022-02-06 budėjo ligoninės priėmimo skyriuje. Apie 00.48 val. greitosios pagalbos medikų į priėmimo skyrių buvo pristatytas neblaivus ir agresyvus asmuo. Kad asmuo agresyvus, pranešė greitosios pagalbos medikai. Vyriškis pristatytas buvo dėl nosies sumušimo. Slaugytojos iškvietė ją ir gydytoją traumatologą. Apžiūrėję vyriškį, nusprendė, kad jam reikėtų psichiatro. Susiskambinus su (duomenys neskelbtini) psichiatrais, jiems buvo atsakyta, kad piliečio nepriims, nes neturi vietų. Nenorėjo tokio piliečio pasilikti ligoninėje, nes matėsi, kad agresyvus, tačiau pareigūnai pasakė, kad reikia jį išblaivinti. Slaugytoja suleido jam raminamųjų ir asmuo buvo patalpintas ir užrakintas į išblaivinimui skirtą patalpą, kuri šiuo metu naudojama kaip karščiavimo palata. Už kokių 5 minučių iš palatos pasigirdo triukšmas. Į vidų jos nėjo, tiesios pasižiūrėjusios per kameras pamatė, kad pristatytas vyras varto ir daužo palatoje esančius daiktus ir niokoja įstaigos inventorių. Iš karto slaugytoja skambino 112. Atvykus policijai ir įėjus į palatą, viduje buvo viskas išniokota, išdaužyta. Agresyvų pilietį policijos pareigūnai išvežė į policijos komisariatą. Apie tai, kas įvyko, buvo informuoti vadovai (b. l. 68-71).

2.5. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-02-06 apie 01.20 val. (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje, karščiavimo patalpoje, viešoje vietoje, R. A., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,01 promilės girtumas, iš chuliganiškų paskatų, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, matant priėmimo skyriaus darbuotojams, rankomis daužė ir kojomis spardė karščiavimo patalpos duris, sudaužė ir sugadino medicininę įrangą bei įrankius ir medicinines priemones, sugadino tualeto klozeto bakelį, sudaužė dušo kabinos stiklines duris. Tokiais savo veiksmais R. A., viešoje vietoje, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei sukėlė kitų asmenų pasipiktinimą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. (b. l. 8-12).

2.6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas (duomenys neskelbtini) miesto ligoninės pastatas. Į priėmimo skyrių patenkama iš vakarų pusės per garažo vartus. Pro stiklines duris, kurių įėjimas iš pietų pusės, patenkama į koridorių. Iš koridoriaus einant tiesiai, patenkama į izoliatoriaus patalpą. Kambaryje matomas nuverstas ligoninės reikmenų vežimėlis, sudaužyti vakumatoriai, kiti įvairūs daiktai. Taip pat galimai sugadintas „Med-Joy“ deguonies aparatas. Toliau matoma sudaužyta dušo kabina, tualetas, nutrauktas šviesos jungtuko laidas, suplėšyta patalynė (b. l. 13-27).

2.7. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2022-02-06 00.50 val. R. A. nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 28-30).

2.8. Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės pateiktos informacijos apie padarytą žalą matyti, kad 2022-02-06 apie 00.48 val. į viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių buvo pristatytas R. A., kuris suniokojo ir sugadino turtą. Apžiūrėjus patalpas, nustatyta, kad padaryta žala 1577,584 eurų. Sugadintas deguonies koncentratorius, vertė 1185,80 Eur, sudaužyti: klozeto bakelis, dušo kabina, iš viso vertė 267,00 Eur, sudaužyti: metalinė šiukšlinė, dezinfekcinio skysčio ir popieriaus laikikliai, iš viso vertė 42,83 Eur; sugadintas kraujo spaudimo aparatas, vertė 55,66 Eur, sugadinta vienkartinių priemonių už 26,294 Eur: vakutainerių 58 vnt. - 7,54 Eur, vakutainerinių adatų 36 vnt. - 2,664 Eur, deguonies kaukių 10 vnt. - 11,50 Eur, Luer adapterių 10 vnt. - 0,95 Eur, intraveninių kateterių 20 vnt. - 2,06 Eur, vienkartinių „plaštakių“ 10 vnt. - 0,28 Eur, vienkartinių sistemų 10 vnt. - 1,30 Eur (b. l. 39).

2.9. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninė. Atidarius kompiuterinę laikmeną, matosi, kad pateiktas 21 vaizdo įrašas. Apžiūrėti tik tie įrašai, kurie susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Vaizdo įraše 2022-02-06 02.27.32 filmuojama 5 kamera. Įrašai trumpi. Filmuojama palata. Palata neapšviesta, šviesa sklinda tik iš vonios kambario. Matyti, kaip ant grindų, sukryžiavęs kojas, sėdi vyras, kuris atsistoja nuo grindų ir, priėjęs prie palatos durų, spiria į jas bei trenkia kumščiais. Vėliau atsitraukia ir nueina prie metalinės spintelės, kuri stovi prie sienos. Kiek pastovėjęs, svirduliuodamas eina į vonios kambarį. Ką ten veikia, nematyti, nes patalpa nefilmuojama. Išėjęs iš vonios patalpos, greitu žingsniu, svirduliuodamas nueina iki palatos durų ir spiria į jas. Atsitraukia, svirduliuodamas vėl prieina prie durų ir dar kartą spiria. Nuo durų nulupa apdailos detalę, kurią rankose sulanksto. Priėjęs prie metalinio staliuko, numeta apdailos detalę. Tada pradeda mėtyti ant spintelės buvusias medicinines priemones, kumščiais jas numušinėja nuo spintelės. Paėmęs už spintelės, ją nuverčia ir spiria. Iš spintelės iškrenta medicininės priemonės. Vyras blaškosi po palatą. Vėl priėjęs prie apvirtusios spintelės, ją dar padrasko. Pasilenkęs tampo laidus, mėto daiktus. Paėmęs už spintelės ratuko, dar kartą ją verčia. Iš spintelės vidaus pabyra įvairūs daiktai. Prieina prie durų, bando jas atidaryti. Vėl svirduliuodamas blaškosi po palatą, bando pakelti lovą, tačiau nepavyksta. Vaikšto iš vieno kampo į kitą. Priėjęs prie durų, į jas spiria, tačiau neišlaikęs pusiausvyros, nuvirsta ant nuverstos spintelės. Pakelia nuverstą spintelę ir meta ją į sieną. Spardo iš spintelės iškritusius daiktus. Vėl spiria į duris. Nuėjęs atsisėda ant lovos, vėl atsistoja. Sekančiame vaizdo įraše matyti, kaip vyras guli ant lovos, po to atsikelia ir svirduliuodamas eina link stumdomų durų, vedančių į vonios kambarį. Durys uždarytos. Vyras spiria į duris, jas išlaužia. Vonios kambaryje užsidega šviesa. Vyras įeina į vonios kambarį. Ką jis ten veikia, nematyti. Matyti, kaip ant grindų nukrenta dušo kabinos stiklas. Svirduliuodamas vyras vėl eina prie palatos durų, į jas spiria. Vėl grįžta į vonios kambarį. Tampo ir laužo vonios kambario stumdomas duris. Durys lieka uždarytos, todėl kas vyksta viduje, nesimato. Prasivėrus durims, ant grindų matosi stiklo duženos. Taip pat matosi, kaip asmuo lipa į dušo kabiną. Ką daro, nematyti. Toliau tęsiamas kitas įrašas, kuris buvo anksčiau aprašytas. Išėjęs iš vonios kambario, vyras vėl eina link palatos durų, kurias bando atidaryti. Nepavykus, toliau blaškosi po palatą, vėl eina į vonios kambarį, grįžta. Svirduliuodamas nugriūva ant lovos. Vėl sėdasi, keliasi, vaikšto po palatą, nuvirsta ant spintelės. Atsikelia, griūna ant lovos, vėl keliasi. Tuo metu į palatą įeina policijos pareigūnai (b. l. 42-44).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. A., 2022 m. vasario 6 d., apie 01.20 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus patalpose „Saugi nakvynė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarką ir normalią įstaigos veiklą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto būdamas recidyvistas ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tą patvirtino ir pats kaltinamasis.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. A. padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nedirba, nusikalto ne pirmą kartą, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka už viešosios rimties trikdymą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio taisyklių, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.

Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad kaltinamasis žada daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti, atlyginti padarytą žalą, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant R. A. artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę.

4.5. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

5. Kardomoji priemonė.

Kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajam paskirta pagrįstai, kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

6. Civilinis ieškinys.

6.1. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninė ieškinyje nurodo, kad nusikalstamais veiksmais kaltinamasis sugadino kaltinime nurodyta ligoninės turtą, padarydamas ieškovui 1577,58 Eur turtinę žalą, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

6.2. Civilinio ieškovo atstovas ieškinį palaikė.

6.3. Kaltinamasis ieškinį pripažino.

6.4. Ieškinys tenkintinas.

Kaltinamasis R. A. nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalą civiliniam ieškovui, todėl turi ją atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Civilinis ieškovas pateikė ieškinį patvirtinančius įrodymus-sugadinto turto įsigijimo ir vertę patvirtinančius dokumentus, ieškinys yra realus ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. A. turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto ir paskiriant įpareigojimą per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei paskiriant draudimą viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę R. A. paskirti- laisvės apribojimą 10 mėnesių paskiriant intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. A. turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto ir paskiriant įpareigojimą per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei paskiriant draudimą viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas R. A. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-02-06 iki 2022-02-07, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo R. A. 1577,58 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.