Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Simonai Bikaitei,

suinteresuoto asmens – asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – A. A. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – A. A. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – J. A. ir asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. sprendimu A. A. pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-17-633/2011), o to paties teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-631-633/2011) jam nustatyta globa, o globėja paskirta mama J. A.. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII - 1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. Todėl kreipiasi į teismą dėl A. A. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir pripažinimo neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Simona Bikaitė pareiškimą palaikė, atsižvelgiant į ekspertų pateiktą išvadą, pagal kurią A. A. negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, prašė pripažinti A. A. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (2018 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas 1.02-2.14 min., 4.58 min.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš šioje byloje ir civilinėje byloje Nr. 2-17-633/2011 esančių duomenų nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17-633/2011 A. A. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 5, civilinė byla Nr. 2-17-633/2011, b. l. 60-61). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-631-633/2011 neveiksniu pripažintam A. A. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta motina J. A. (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015 m. balandžio 10 d., Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose A. A. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Į bylą pateikta 2016 m. rugsėjo 20 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės išvada dėl A. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad A. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 7).

2018 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi šioje byloje buvo paskirta ir atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2018 m. rugsėjo 20 d. - spalio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte dėl A. A. psichinės būklės nurodoma: „<...> Psichikos būklė. Tyrimui palydėtas mamos. Kviečiamas pasisveikinus į kabinetą neužeina, prašymo nesupranta; laiko mamai už rankos ir jai palydint užeina. Stebimas išreikštas stereotipinis lingavimas; pradeda šaukti pavienius garsus. Dėl išreikšto intelekto defekto prasmingas verbalinis ar neverbalinis kontaktai neįmanomi. Tyrimo metu nevykdo net elementarių eksperto prašymų. Epizodais nurimsta, pasižiūri į mamą, kelis kartus pakartojus, padaro ko prašomas (prisėsti, išeiti iš kabineto). Kalba nesusiformavusi. Emocijos primityvios, neadekvačios esamai situacijai (disforiškai rėkia arba šypsosi likusio pokalbio metu). Be jokių akademinių žinių, nesusiformavusių higieninių įgūdžių. Be interesų, be orientacijos savo socialinės, juridinės situacijos atžvilgiu. Nesavarankiškas kasdienėje asmeninėje veikloje, reikalingas nuolatinės kito asmens globos bei priežiūros. Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvada: Ankstyvasis psichomotorinis vystymasis atsilikęs. Nuo 1995 metų diagnozuojamas Sunkus protinis atsilikimas; nuo 2000 metų – Gilus protinis atsilikimas; nuo 2006 m. birželio 28 d. diagnozuojamas Gilus protinis atsilikimas; Epilepsija dėl smegenų pažeidimo. 2005m. atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomograma – kaukolės apimtis maža, kaulai storesni, intensyvesni. Logopedo nustatytas specifinis kalbos vystymasis dėl protinio atsilikimo. Nustatytas sunkus neįgalumo lygis nuo 2008 m. liepos 16 d. iki 2012 m. liepos 15 d. Diagnozė – 73.1 Gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; G 40.2 Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos. 2010 m. liepos 19 d. atliktas psichologinis tyrimas, išvadoje – nurodymų nesupranta, kalba ir verbalinės funkcijos labai sutrikusios, socialinė adaptacija sutrikusi, IQ<20. Nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2010 m. liepos 16 d. iki 2055 m. sausio 15 d. 2011 m. balandžio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu. 2011 m. vasario 15 d. ambulatorinės teismo ekspertizės aktu duota išvada, jog A. A. diagnozuojamas Labai sunkus protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Civilinėje byloje pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ teigiama, asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse. Psichikos būklėje vyrauja išreikštas intelekto deficitas; nesavarankiškas kasdienėje buitinėje veikloje, reikalingas nuolatinės kito asmens globos bei priežiūros. A. A. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – Gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F73.1); A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. <...>“ (b. l. 37-39).

Pagal nagrinėjamoje byloje esančius duomenis konstatuotina, kad A. A. psichinė būklė po 2011 m. nėra pagerėjusi. Jam ir šiuo metu yra diagnozuotas Gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F73.1), kuris daro poveikį jo socialiniams gebėjimams: A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Taigi ir šiuo metu A. A. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose be atstovo. Todėl pripažintina, kad neapribojus A. A. veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. A. dėl savo psichinės ligos sąmoningo kontakto su aplinka iš esmės nepalaiko (prasmingas verbalinis ir neverbalinis kontaktas neįmanomas, nevykdo net elementarių paliepimų, kalba nesusiformavusi, emocijos primityvios, neadekvačios esamai situacijai). Dėl to teismas sprendžia, kad tokios sritys, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis bei darbo teisinių santykių sritis, A. A. dėl jo psichinės būklės yra neaktualios, ir šiose srityse riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

Taigi, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo ir eksperto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-17-633/2011 keistinas, A. A. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat A. A. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje ir šeimos santykių srityje (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnis).

Kaip jau buvo minėta, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-631-633/2011 A. A. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta motina J. A.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, A. A. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 16). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo A. A. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jam paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-631-633/2011, o J. A., įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-17-633/2011.

Pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje.

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip A. A. globėja srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. A. pripažintas neveiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui A. A. asmens sveikatos istoriją ir psichikos asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.