Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mankerta“ nemokumo (bankroto) administratorės R. V. prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2018-08-03 nutartimi BUAB „Mankerta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta R. V.. Šiaulių apygardos teismo 2018-12-12 nutartimi BUAB „Mankerta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. 2021-05-06 nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą dėl įmonės pabaigos, nurodydama, kad bankroto administratorė atliko visus bankroto proceso veiksmus administruojant BUAB „Mankerta“ ir vykdydama kreditorių susirinkimo metu priimtus nutarimus.

3. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. (išskyrus įstatyme nurodytus straipsnius), o 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.

5. Pažymėtina, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

6. Bylos duomenys patvirtina, kad visi likvidaciniai veiksmai buvo pradėti ir atlikti galiojant ĮBĮ normoms. Taigi įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant ĮBĮ nuostatoms.

7. Juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, todėl aplinkybė, kad prašymas dėl bankrutavusios atsakovės pabaigos pateiktas teismui jau po JANĮ įsigaliojimo, nelemia JANĮ nuostatų nagrinėjamam klausimui taikymo. Nagrinėjančio įmonės bankroto bylą teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę bankrutavusia, užbaigimas, todėl teismas vadovaujasi ĮBĮ nuostatomis bei šio įstatymo normų pagrindu suformuota teismų praktika dėl įmonės pabaigos.

8. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-10-23 teismo nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai; 2019-01-02 teismo nutartimi kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas buvo tikslinamas. 2018-12-12 teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2021-04-13 vykusio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas pardavus arba nurašius priteistą fizinio asmens Ž. M. skolą, patikslinti likvidacinį balansą. Administratorius, vykdydamas kreditorių sprendimą, pardavė priteistą reikalavimo teisę, patikslino likvidacinį balansą.

10. Nagrinėjamu atveju, remiantis nemokumo administratorės pateiktu 2021-04-29 likvidavimo aktu nustatyta, kad įmonė neturi turto ir piniginių lėšų, nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai yra 190 993,18 Eur. Teismo vertinimu, įmonė neturi tikėtinų galimybių patenkinti likusių finansinių reikalavimų, nes įmonė neturi turto. Administratorė prašo patvirtinti nepatenkintus kreditorinius reikalavimus, kurie sprendimo dėl veiklos pabaigos priėmimo dienos duomenimis, sudaro 190 993,18 Eur.

11. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2021 m. gegužės 4 d. pažyma Nr.(14.5)-AD5-7897 patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

12. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

13. Teismas pažymi, kad priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos bus įgyvendinamos pagal JANĮ nuostatas, išskyrus išimtis, numatytas JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas pranešimams apie juridinio asmens pabaigą taiko JANĮ 100 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

nusprendžia:

Patvirtinti nepatenkintus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mankerta“ kreditorių finansinius reikalavimus 190 993,18 Eur sumai:

Eil. Nr. Kreditorius Kodas I-o etapo kreditoriniai reikalavimai, Eur II-o etapo kreditoriniai reikalavimai, Eur Bendri kreditoriniai reikalavimai, Eur II eilės kreditoriai 1. VSDFV Šilalės skyrius 190895432 153.44 9.31 162.75 2. VĮ Turto bankas 112021042 150 068,98 40 750,65 190 819,63 Viso II eilės 150 222,42 40 759,96 190 982,38 III eilės kreditoriai 3. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 145787276 10,80 10,80 Viso III eilės 10,80 10,80 Viso: 152 307,17 40 759,96 190 993,18

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Mankerta“ veikla pasibaigė.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos siųsti nemokumo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos, jo kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.