Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:1. 2015-01-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str.1 d. - 14 MGL (532 eurų) bauda; 2. 2015-02-24 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant G. A. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 14 MGL (532 eurų) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 23 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.40 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sugyventine N. L. metu, tyčia abejomis rankomis suėmęs nukentėjusiai N. L. už kaklo ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą, bei sudaužė nešiojamą kompiuterį „Acer“ 150 eurų vertės.

Kaltinamasis G. A. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016-08-23 grįžo namo į (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno su N. L.. Tikslas buvo pasiimti savo daiktus, nes norėjo išeiti gyventi kitur. Konfliktas tarp jo ir N. L. kilo, nes norėjo pasiimti kompiuterį ir antklodę. Tuo metu N. L. sėdėjo ant lovos. Jai pašokus nuo lovos, jis kairia ranka paėmė už kaklo ir pastūmė (patraukė). N. L. šaukėsi pagalbos ir pabėgo į laiptinę. Netrukus atvyko policininkai, kuriuos ji iškvietė. Tuo metu kai N. L. bėgo į laiptinę, jis tyčia į grindis metė kompiuterį, kuris sudužo. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-08-23 apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini), grumtynių pėdsakų nesimato (b.l.14-16).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris "Acer", kuris yra sudaužytas ir kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai N. L.. (b.l.31-37).

2016-08-23 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2016-08-23 apie18.40 val. N. L. telefonu kvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad sugyventinis G. A. prieš ją smurtauja (b.l. 2-5).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. A. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. L., kuri yra jo šeimos narys - sugyventinė, sukėlė jai fizinį skausmą. Teismas konstatuoja, kad byloje ištirtais įrodymais besąlygiškai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas. Be to G. A. tyčia mesdamas nešiojamąjį kompiuterį į grindis, tyčia jį sudaužė, t.y. tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra 150 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į G. A. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į nusikalstamų veikų padarymo žemus ir smurtinius motyvus, siekiant aiškintis asmeninius santykius panaudojant smurtą, į tiesioginės tyčinės kaltės formą.

Teismas konstatuoja, kad G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad G. A. prisipažino sukėlęs nukentėjusiajai fizinį skausmą bei sudaužęs nešiojamąjį kompiuterį ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Vertinant G. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (b.l.62-63). Pažymėtina ir tai, kad teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Baustas administracine tvarka (b. l. 69-78), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas. (b.l.81). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad G. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai, tačiau manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir bausmės vykdymas jam atidėtinas (BK 75 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymas dėl 34,74 Eur priteisimo iš kaltinamojo G. A. už advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą tenkintinas. LR BPK 106 str. 2 d. numato, kad teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išlaidų už advokato paslaugas nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis G. A. nevedęs, duomenų apie išlaikytinius nepateikė, dirba pagal patentą, jo pragyvenimo šaltinis yra darbo santykiai. Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėti, prašymas dėl 34,74 Eur priteisimo už advokato suteiktas paslaugas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1p. a) p.p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Įpareigoti G. A. tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš namų už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-23 iki 2016-08-24.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti G. A. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Priteisti iš G. A., gim. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui 34,74 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 74 cnt.) už advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.