Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu A. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2024 m. lapkričio mėn. jam būnant Prancūzijoje iš jo buvo pavogti dokumentai (vairuotojo pažymėjimas, leidimas gyventi, degalinių kortelės, kurias buvo davusi darbovietė, taip pat buvo pavogtas tarptautinis dokumentas, o vietinis nebuvo pavogtas). Sugrįžęs į Lietuvą jis pradėjo užsakinėti prarastus dokumentus. Iš Ukrainos jis gavo atsakymą, kad norėdamas gauti naujus dokumentus jis turėtų atvykti į Ukrainą. Jis į Ukrainą pasidaryti dokumentų nevažiavo, kadangi vėliau jam nebūtų leidžiama sugrįžti į Lietuvą, kadangi Ukrainoje yra bendra karinė padėtis, o jam yra (duomenys neskelbtini)metai (jis nori ginti tėvynę, bet tokiame amžiuje jis nelabai apgins; jis mano, kad jis geriau uždirbs pinigų ir šiuos nusiųs Ukrainai). Buvęs kolega jam pranešė vyksiąs į Ukrainą ir galįs jam padėti pasidaryti vairuotojo pažymėjimą jam nenuvykus į Ukrainą. Jis šiam buvusiam kolegai padavė savo fotonuotrauką, parodė nufotografuotą savo pagrobto vairuotojo pažymėjimo nuotrauką, ir 100 eurų avansą. Po kurio laiko jam kažkas paskambino ir pasakė, kad atveža jo vairuotojo pažymėjimą. Jam nuvykus į sutartą vietą Kaune prie prekybos centro „Mega“ autobusiuko su ukrainietiškais numeriais vairuotojas nurodė jam privažiuoti. Vairuotojas jam padavė užantspauduotą voką, ant kurio buvo parašyta „Ukrainos vidaus reikalų ministerija“. Atplėšęs voką jis apžiūrėjo dokumentą, kuriame nurodyti jo duomenys atitiko (buvo nurodyti jo vardas, pavardė), vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2044 m. (kaip ir jo senasis vairuotojo pažymėjimas), vairuotojo pažymėjimas buvo toks pat, kaip ir jo senas vairuotojo pažymėjimas - buvo panaudota kita jo asmens nuotrauka, o visi kiti duomenys buvo tie patys. Pažiūrėjęs į vairuotojo pažymėjimo hologramą jis vairuotojui padavė 100 eurų ir pasiėmė dokumentus. Jam kilo abejonių, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jis žinojo, kad norėdamas gauti dokumentą jis turi atvykti į Ukrainą, tačiau jis pasitikėjo tuo žmogumi ir užsisakė vairuotojo pažymėjimą (asmens patikimumo jis netikrino). Po to jis išvyko į reisą, iš kurio po 2 mėn. grįžęs jis norėjo pasidaryti likusius dokumentus. Kadangi jam buvo reikalingas 95 kodas, jis nuvyko į AB (duomenys neskelbtini), kur jam buvo pasakyta, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Šiuo metu jis turi tikrą ukrainietišką dokumentą, kurį pasidaryti jam padėjo jo sutuoktinė, kadangi Ukrainoje pasikeitė įstatymai. Šiuo metu jis niekur nedirba, kadangi negali niekur įsidarbinti, nes iš jo paimti dokumentai – leidimas gyventi ir pasas. Jo sutuoktinė, sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas draugą.

3. Teisiamojo posėdžio metu A. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad teisę vairuoti jis yra įgijęs Ukrainoje, kur galbūt 2014 m. jam buvo išduotas ukrainietiškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Šį vairuotojo pažymėjimą jis turėjo iki 2024 m. lapkričio 6 d., kai jam būnant reise Prancūzijoje netoli Paryžiaus iš jo vairuojamo sunkvežimio minėtas vairuotojo pažymėjimas su kitais dokumentais buvo pavogtas. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į Prancūzijos Respublikos pareigūnus (jis turi dokumentus, patvirtinančius šį įvykį). Telefone jis turi išsisaugojęs vairuotojo pažymėjimo, kuris iš jo buvo pavogtas, nuotrauką. Pradėjęs domėtis, kaip jam pasidaryti vairuotojo pažymėjimą, jis paskambino sūnui į (duomenys neskelbtini). Sūnus paaiškino, kad jam reikia atvykti į Ukrainą ir užsisakyti vairuotojo pažymėjimą, tai užtruktų nemažai laiko. 2024 m. lapkričio mėn. antroje pusėje jam paskambino jo pažįstamas asmuo, su kuriuo jis kažkada dirbo vienoje įmonėje. Minėtas asmuo per bendrus pažįstamus sužinojo, kad jis neteko vairuotojo pažymėjimo. Minėto asmens duomenų jis nežino, tačiau telefonu šis asmuo pasakė turįs galimybę padėti, t. y. galįs tarpininkauti, kad jam padarytų dokumentą greičiau ir jam fiziškai nedalyvaujant. Pažįstamas asmuo sakė važiuojąs į Ukrainą ir galįs padėti, tačiau nesakė, kad tai bus klastotas dokumentas - asmuo sakė, kad dokumentas bus tikras, tiesiog yra galimybė paskubinti procesą ir kad jam nereikėtų dalyvauti. Jis šiuo asmeniu patikėjo ir su šiuo pasiūlymu sutiko. Asmuo pasakė, kad už pagalbą reikės sumokėti 100 eurų, taip pat už dokumento atvežimą dar 100 eurų. Asmuo nusifotografavo jo dokumento nuotrauką, turimą telefone, o jis asmeniui sumokėjo 100 eurų, po ko asmuo išvažiavo. Po poros savaičių jam paskambino vairuotojas, kuris pasakė atvežęs jo vairuotojo pažymėjimą (šio vairuotojo telefono numerio jis nėra išsaugojęs). Jis su minėtu vairuotoju susitiko Kaune prie prekybos centro „Mega“. Vairuotojas buvo su mikroautobusu (pastarojo numerių jis neįsidėmėjo). Vairuotojas jam padavė voką, kuriame buvo vairuotojo pažymėjimas. Jis dokumentą apžiūrėjo ir jam nekilo jokių įtarimų, kad dokumentas yra netikras. Jam vairuotojui sumokėjus 100 eurų šis išvažiavo. Nuo to laiko, t. y. maždaug nuo 2024 m. gruodžio mėn. pabaigos jis turi šį dokumentą. Ji tikrai tikėjo, kad asmuo padėjo jam gauti tikrą dokumentą. Jis neturėjo tikslo įsigyti klastoto dokumento, kadangi teisę vairuoti jis turi, tiesiog reikėjo tai patvirtinančio dokumento (bylos lapai 40-43).

5. Ikiteisminio tyrimo metu R. U. parodė, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 12 d. jos darbo metu atėjo vyriškis, kuris pageidavo užsisakyti 95 kodo kortelę (ji yra skirta trečiųjų šalių gyventojams). Vyriškis pateikė (duomenys neskelbtini) pasą ir ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą. Kadangi labai dažnai pasitaiko suklastotų vairuotojo pažymėjimų, ji iš karto pradėjo tikrinti jai pateiktą vairuotojo pažymėjimą: tikrindama ji pastebėjo, kad nėra mikroteksto, taip pat į vairuotojo pažymėjimą žiūrint po ultravioletinių spindulių lempa ukrainietiškų pažymėjimų specialus ženklas labai švietė, kas nėra būdinga. Tuomet ji nuėjo pas savo viršininką pasitikslinti, ar tikrai gali būti, kad dokumentas yra suklastotas. Pažiūrėjo į vairuotojo pažymėjimą vadovas iš karto pasakė, kad reikia kviesti policiją, nes pažymėjimas gali būti suklastotas. Tuomet ji atvykusiam vyriškiui paaiškino, kad dėl jo pateikto vairuotojo pažymėjimo bus iškviesta policija ir jam reikia sulaukti pareigūnų (bylos lapas 9).

6. 2025 m. kovo 12 d. R. U. ikiteisminio tyrimo pareigūnui savanoriškai pateikė A. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 15-16).

7. Specialistas, ištyręs tarptautinį (Ukrainos) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad A. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. yra netikras. Minėtas dokumentas yra atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Dokumente imituotos apsaugos priemonės, tokios kaip optiškai kintantys dažai, kinematinį efektą turintys dažų elementai, taip pat imituota dokumento UV apsauga (bylos lapai 19-20).

9. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateiktoje Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukoje užfiksuota, kad vairuotojo pažymėjimo kairėje pusėje yra A. S. nuotrauka, dešinėje pusėje yra vairuotojo pažymėjimo duomenys: nurodyti vardas ir pavardė - A. S., gimimo data - (duomenys neskelbtini), pažymėjimo išdavimo data - (duomenys neskelbtini), pažymėjimo galiojimo terminas - (duomenys neskelbtini). Pažymėjimo apatinėje dalyje yra parašas ir nurodytos kategorijos – B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE (bylos lapai 22-24).

10. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte nurodyta, kad buvo gautas Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro pranešimas, jog A. S. 2014 m. lapkričio 20 d. Ukrainoje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) kategorijos: B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE (bylos lapas 26).

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas pažymi, kad A. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – iš dalies jo paties, taip pat R. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, apžiūrų metu, rašte, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. S. nuo baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatyto laiko, ne ankstesnio nei 2024 m. lapkričio 8 d., iki 2025 m. kovo 12 d. apie 9.40 val. su savimi laikė žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo asmens duomenys, ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo, 2025 m. kovo 12 d. apie 9.40 val. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šį pažymėjimą pateikdamas AB (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

12. A. S. laikė ir panaudojo netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, taigi A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

13. Teisiamojo posėdžio metu A. S. prašė būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį jo draugo Ž. B. atsakomybei pagal laidavimą, bei paaiškinimo, kad jie yra pažįstami ketverius metus, Ž. B. daro jam teigiamą įtaką, jis suvokė, kad viską reikia daryti pagal įstatymą.

14. Teisiamojo posėdžio metu Ž. B. prašė atleisti A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant A. S. jo atsakomybei pagal laidavimą. Ž. B. nurodė, kad jis nori padėti A. S., supranta, kad jis taps iš dalies atsakingas už žmogų, kad šis daugiau nedarytų nusikaltimų ir stotų į doros kelią. Jis su A. S. yra pažįstamas ketverius metus, šiam būnant Lietuvoje jie gyvena kaimynystėje. Jie bendrauja beveik kiekvieną dieną, šis jam padeda su darbais prie namo, jie susiskambina; A. S. nėra blogas žmogus, rūpinasi šeima. A. S. Lietuvoje nieko neturi - tik buvusius bendradarbius, su kuriais bendrauja. A. S. jam yra sakęs įtariantis, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti padirbtas. Kiek jie kalbėjo, A. S. negali grįžti į Ukrainą, todėl tikėjosi per pažįstamą, per kažkokius kyšius dokumentus padaryti kaip oficialius. A. S. žino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), supranta, su kuo bendrauja, jo klauso. Apie įvykį jie kalbėjosi, A. S. gailisi padaręs nusikaltimą.

15. A. S. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prisiskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. A. S. Lietuvos Respublikoje neteistas (bylos lapai 63-64), per pastaruosius penkerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, paskirtos baudos sumokėtos (bylos lapai 65-68). A. S. nedirba (bylos lapai 69-71), tačiau, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu, jis negali ieškotis darbo ir dirbti dėl objektyvių priežasčių – paimto paso ir leidimo gyventi Lietuvoje, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad A. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

16. Laiduotoju sutinka būti Ž. B., kuris yra artimas A. S. draugas, galintis daryti šiam teigiamą įtaką. Ž. B. administracinėmis nuobaudomis nebaustas (bylos lapas 125), dirbantis (duomenys neskelbtini).

17. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Ž. B. yra vertas teismo pasitikėjimo, yra artimas A. S., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką A. S., kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų

18. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus A. S., padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojo Ž. B. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant dviejų metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

V. Procesinės prievartos priemonės

19. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų – leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (bylos lapai 44-47), kurios paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos ir, įvertinus tai, kad A. S. gali būti karo prievolininkas, vengiantis mobilizacijos, minėti dokumentai perduotini Ukrainos ambasadai Lietuvos Respublikoje.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

20. Netikrų dokumentų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5-7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

A. S. (A. S.), padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą dviem metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. S. (A. S.) skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų – leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir dokumentus, saugomus baudžiamojoje byloje, perduoti Ukrainos ambasadai Lietuvos Respublikoje.

Netikrą A. S. (A. S.) vardu išduotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. S. (A. S.) ir Ž. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.