Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 2023-03-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 34 MGL (1 700 Eur) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonę 1 metų laikotarpiui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., veikdamas bendrininkų grupėje, padedant kitam asmeniui, davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, kad šis vykdydamas savo įgaliojimus įvykdytų neteisėtus veiksmus – suklastotų dokumentą, bei savo veiksmais padėjo suklastoti dokumentą. Nustatyta, kad jis, siekdamas asmeninės naudos sau ir R. K. – gauti suklastotus „Galimybių pasus“ ir „ES Skaitmeninius COVID skiepijimų pažymėjimus“, tačiau nenorėdami būti paskiepyti vakcina nuo Covid-19 ligos, nevėliau kaip iki 2021 m. spalio 22 d., veikdamas bendrai su R. K., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis radęs būdą kaip gauti šiuos suklastotus dokumentus, gavo iš R. K. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, telefono numerį ir gyvenamosios vietos adresą (toliau – asmens duomenys) bei 300 Eur, kaip kyšį už neteisėtus veiksmus, šiuos R. K. perduotus asmens duomenis ir pinigus kartu su savo duomenimis ir 300 Eur, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 22 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė A. A., kuri pasinaudodama asmenine pažintimi su valstybės tarnautojui prilyginančia, viešąsias paslaugas teikiančia (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., pastarajai perduos jo (S. K.) ir R. K. asmens duomenis ir pinigus – 600 Eur, kaip kyšį, kad V. L., pasinaudodama savo įgaliojimais Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje „E-sveikata“ (toliau – „E-sveikata) padarys tikrovės neatitinkančius įrašus apie jo ir R. K. paskiepijimą vakcina nuo Covid-19 ligos. Po ko, nevėliau kaip 2021 m. spalio 22 d., A. A. pagal išankstinį susitarimą šiuos asmens duomenis bei pinigus – ne mažiau kaip 200 Eur, kaip kyšį tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė savo pažįstamai medicinos darbuotojai V. L..

Tokiu būdu atlikus papirkimo veiksmus, 2021 m. spalio 22 d. valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., už nemažiau kaip 200 Eur kyšį, veikdama bendrai su valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti to paties centro medicinos darbuotoja R. A., turinčia specialiąją teisę ir įgaliojimus atlikti asmenų vakcinavimą nuo Covid-19 ligos bei turinčia prieigą ir teises į „E-sveikata“ sistemą suvesti duomenis apie nuo Covid-19 paskiepijamus asmenis, pažeisdamos Lietuvos Respublikos tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo ir Gyventojų skiepijimo nuo Covid-19 ligos teisės aktų reikalavimus, į „E-sveikata“ duomenų bazę suvedė gautus jo (S. K.) ir R. K. asmens duomenis ir informaciją apie neva suleistas vakcinas nuo Covid-19 ligos, po ko S. K. buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – „Galimybių pasas“ ir „ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti S. K. žinomai melagingi duomenys apie tai, kad jis buvo paskiepytas „Janssen“ prekės ženklo vakcina.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje, padedant kitam asmeniui, davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, kad šis vykdydamas savo įgaliojimus įvykdytų neteisėtus veiksmus – suklastotų dokumentą, bei savo veiksmais padėjo suklastoti dokumentą. Nustatyta, kad jis, siekdamas gauti D. K. suklastotą „Galimybių pasą“ ir „ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą“, tačiau D. K. nenorint būti paskiepytai vakcina nuo Covid-19 ligos, D. K. pateikus savo asmens kodą, nevėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 6 d., jis, siekdamas padėti D. K. gauti šiuos suklastotus dokumentus, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė D. K. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, telefono numerį ir gyvenamosios vietos adresą bei 250 Eur, kaip kyšį už neteisėtus veiksmus, A. A., kuri pasinaudodama asmenine pažintimi su valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikiančia (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., pastarajai perduos D. K. asmens duomenis ir pinigus kaip kyšį, kad V. L., pasinaudodama savo įgaliojimais sistemoje „E-sveikata“ padarys tikrovės neatitinkančius įrašus apie D. K. paskiepijimą vakcina nuo Covid-19 ligos. Po ko, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 6 d., A. A. pagal išankstinį susitarimą šiuos D. K. asmens duomenis bei pinigus – ne mažiau kaip 100 Eur, kaip kyšį tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė savo pažįstamai medicinos darbuotojai V. L..

Tokiu būdu atlikus papirkimo veiksmus, 2021 m. lapkričio 6 d. valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., už ne mažiau kaip 100 Eur kyšį, veikdama bendrai su valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti to paties Centro medicinos darbuotoja R. A., turinčia specialiąją teisę ir įgaliojimus atlikti asmenų vakcinavimą nuo Covid-19 ligos bei turinčia prieigą ir teises į „E-sveikata“ sistemą suvesti duomenis apie nuo Covid-19 paskiepijamus asmenis, pažeisdamos Lietuvos Respublikos tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo ir Gyventojų skiepijimo nuo Covid-19 ligos teisės aktų reikalavimus, į „E-sveikata“ duomenų bazę suvedė gautus D. K. asmens duomenis ir informaciją apie neva suleistą vakciną nuo Covid-19 ligos, po ko D. K. buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – „Galimybių pasas“ ir „ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti D. K. žinomai melagingi duomenys apie tai, kad D. K. buvo paskiepyta „Janssen“ prekės ženklo vakcina.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje, padedant kitam asmeniui, padėjo duoti kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, kad šis vykdydamas savo įgaliojimus įvykdytų neteisėtus veiksmus – suklastotų dokumentą, bei savo veiksmais padėjo suklastoti dokumentą. Nustatyta, kad jis, siekdamas padėti gauti V. K. ir P. P. suklastotus „Galimybių pasus“ ir „ES Skaitmeninius COVID skiepijimų pažymėjimus“, tačiau V. K. ir P. P. nenorint būti paskiepytiems vakcina nuo Covid-19 ligos, nevėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 6 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš R. K. gavo V. K. bei P. P. asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, telefono numerį ir gyvenamosios vietos adresą ir 500 Eur, kaip kyšį už neteisėtus veiksmus, kuriuos jis ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 6 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė A. A., kuri pasinaudodama asmenine pažintimi su valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikiančia (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., pastarajai perduos V. K. ir P. P. asmens duomenis ir pinigus kaip kyšį, kad V. L., pasinaudodama savo įgaliojimais sistemoje „E-sveikata“ padarys tikrovės neatitinkančius įrašus apie V. K. ir P. P. paskiepijimą vakcina nuo Covid-19 ligos. Po ko, nevėliau kaip 2021 m. lapkričio 6 d., A. A. pagal išankstinį susitarimą šiuos V. K. ir Pranciškaus P. A. duomenis bei pinigus – ne mažiau kaip 200 Eur, kaip kyšį tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė savo pažįstamai medicinos darbuotojai V. L..

Tokiu būdu atlikus papirkimo veiksmus, 2021 m. lapkričio 6 d. valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti (duomenys neskelbtini) medicinos darbuotoja V. L., už nemažiau kaip 200 Eur kyšį, veikdama bendrai su valstybės tarnautojui prilyginama, viešąsias paslaugas teikianti to paties Centro medicinos darbuotoja R. A., turinčia specialiąją teisę ir įgaliojimus atlikti asmenų vakcinavimą nuo Covid-19 ligos bei turinčia prieigą ir teises į „E-sveikata“ sistemą suvesti duomenis apie nuo Covid-19 paskiepijamus asmenis, pažeisdamos Lietuvos Respublikos tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo ir Gyventojų skiepijimo nuo Covid-19 ligos teisės aktų reikalavimus, į „E-sveikata“ duomenų bazę suvedė gautus V. K. ir P. P. asmens duomenis ir informaciją apie neva suleistas vakcinas nuo Covid-19 ligos, po ko V. K. ir P. P. buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – „Galimybių pasai“ ir „ES Skaitmeniniai COVID skiepijimų pažymėjimai“, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti V. K. ir P. P. žinomai melagingi duomenys apie tai, kad jie buvo paskiepyti „Janssen“ prekės ženklo vakcina.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl pandemijos metu dažnai teko vykti į užsienį – J. J. vakcinuotis nenorėjo, bijojo. Vienos išvykos metu į Angliją, galimai 2021 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nepamena, keldamasis keltu bendravo su nepažįstamu latviu. Jie kalbėjo dėl vakcinacijos nuo Covid-19 J. J. jam pasakė, kad žino kur galima Lietuvoje fiktyviai vakcinuotis nuo tos ligos ir gauti reikiamus dokumentus, kad paskiau nereikėtų testuotis. Grįžęs į Lietuvą, susisiekė su pažįstama R. K.. Ji taip pat pasakė, kad jeigu galima fiktyviai vakcinuotis, tai kad jis sutartų ir dėl J. J. paskambino į gautą telefono numerį. Atsiliepė pagyvenusi moteris. Ji be jokių užuolankų atsakė, kad taip gali padaryti, tik turi jai sumokėti J. J. jai pasakė, kad norės sutarti dėl dviejų asmenų, tai yra ir dėl R. K.. Ji tik pasakė, kad reikės 500 Eur ir abiejų duomenų. Kiek pamina sutarė, kad kitą dieną jis atvažiuosi į Vilkaviškio miestą. Kitą dieną užvažiavo į Vilkaviškį bei nuvažiavo prie parduotuvės „LildJ. J. susiskambino su nepažįstama moterimi ir ši pasakė, kad J. J. jai padavė 500 Eur bei ant popieriaus lapo surašytus savo ir R. K. duomenis. Ta moteris jam pasakė, kad viskas bus sutvarkyta 2-4 savaičių laikotarpyje. Maždaug po trijų savaičių pamatė, kad „E-sveikata“ sistemoje yra duomenys, jog yra vakcinuotas nuo Covid-19 ligos kažkokioje Vilkaviškio medicinos įstaigoje, kur niekada nesilankė ir nežino kur ji J. J. atsispausdino ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą ir jo naudojosi eidamas į parduotuves. Kai jau buvo gavęs šį dokumentą su juo susisiekė R. K. ir paprašė tokiu pačiu būdu padaryti jos vyrui bei kažkokiam pažįstamui tikrovės neatitinkančius ES Skaitmeninius COVID skiepijimų pažymėjimus. K. R. paprašė tų pažymėjimų vyrui ir pažįstamam, jis nutarė tai padaryti ir savo dukrai D. K.. Tada jis vėl susiekiau su moterimi iš Vilkaviškio, pasakė ko norės. Ji jam pasakė, kad norės gauti po 300 Eur už kiekvieną asmenį, tai yra viso 900 Eur J. J. susiskambino su nepažįstamąja kio ir jie sutarė susitikti prie Marijampolės esančioje degalinėje „Orlen“. Tai galėjo būti 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nepamena, po pietų. Ji jam nurodė, kad į susitikimą atvyks ne ji, o kitas asmuo – vyras. Atvykusiam vyrui padavė pinigus – 900 Eur bei ant lapelio surašytus savo dukros Domantės bei dviejų nepažįstamų vyrų duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Įtariamąja apklausta D. K. parodė, kad pandemijos laikotarpiu, tai galėjo būti 2021 m. rudenį, tiksliau nepamena, norėjo skristi pas draugę į Angliją, tačiau buvo reikalingas Galimybių pasas arba ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas. Taip pat šių dokumentų reikėjo norint patekti į parduotuvę, barą ar kitą lankomą uždarą vietą. Apie tai žinojo ir jos tėtis Saulius J. J. jai maždaug tuo laiku pasakė, kad gali jai padėti gauti paminėtus dokumentus, nors vakcinuotis J. J. pasakė, kad bus reikalingi jos asmens duomenis. Ji sutiko su tai ir davė pasinaudoti savo duomenis. Ką po to tėtis darė, ji nežino, jis nepasakojo. Ji tik po kurio laiko pamatė lyg žinutę, kad pasitikrintų E-sveikata sistemą. Tada pamatė, kad ten yra jai reikalingi paminėti dokumentai.

Įtariamąja apklausta R. K. parodė, kad su S. K. kalbėjo, kad būtų gerai rasti žmogų, kuris gali už pinigus padaryti dokumentą, jog yra vakcinuoti nuo Covid-19 ,ligos, nors tikrovėje to padaryta nebūtų. Dar tą patį mėnesį Saulius jai paskambino ir pasakė, kad jis rado žmogų, kuris padės gauti fiktyvų, tai yra suklastotą ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą, o jiems už tai reikės sumokėti po 300 Eur bei pateikti savo asmeninius duomenis. Ji sutiko, savo reikiamus duomenis nusiuntė iš karto po pokalbio. Kiek laiko praėjo, tiksliai nežino, tačiau po kelių dienų, S. K. paskambino ir pasakė, jog darbo reikalais važiuoja į Vilnių ir gali užsukti paimti pinigus fiktyvią vakcinaciją. Dar po kelių dienų, tiksliai nepasakys, nes nežino, sistemoje E-sveikata buvo įvesti duomenys, kad yra vakcinuota nuo Covid-19 ligos vakcina „Janssen“ Vilkaviškyje, kažkokioje poliklinikoje. Ji išbandė gautą ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą, eidama į parduotuvę ir suprato, kad jis tikras. Apie tai papasakojo savo vyrui V. K., kuris taip pat nenorėjo vakcinuotis. Vyras paprašė, kad ji jam tokiu pačiu būdu gautų fiktyvų ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą. Ji susisiekė su S. K. ir paprašė dėl savo vyro V. K.. Saulius sutiko padėti, todėl ji jam vėl tokiu pačiu būdu nusiuntė savo vyro reikiamus duomenis. 2021 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliau nepamena, jos vyras sistemoje E-sveikata rado įvestus duomenis, kad jis yra vakcinuotas nuo Covid-19 ligos, nors tikrovėje to nebuvo. Tokiu pačiu būdu davė pinigus bei padėjo perduoti pinigus, bei padėjo gauti analogiškus dokumentus savo vyrui V. K. ir P. P., o taip pat P. P. keturioms artimoms moterims.

Įtariamuoju apklaustas P. P.parodė, kad 2021 m. rudenį, dirbo kartu su R. K., kuri davė suprasti, kad turi prie to kažkokį priėjimą ir gali gauti ES Skaitmeninį COVID skiepijimų pažymėjimą, nors tikrovėje busi ne vakcinuotas. R. K. jam nurodė, kad už tai reikia sumokėti 250 J. J. J. galimai tuo pačiu metu R. davė savo asmens duomenis. Poros savaičių laikotarpyje į E-sveikata svetainę buvo įvestas ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas bei Galimybių pasas, kad yra vakcinuotas vakcina „JanssenJ. J. tada pamatė, kad buvo tariamai vakcinuotas Vilkaviškyje, kažkokioje medicinos įstaigos. Kur ta vakcinacijos vieta yra, jis visiškai nieko nežino.

Įtariamąja apklausta A. A. parodė, kad 2021 m. rudenį, tikslios datos nepamena, į ją kreipėsi kažkoks asmuo, kurio nurodyti negali, nes J. J. pasiteiravo, ar ji gali jam padėti tariamai pasiskiepyti, nesuleidžiant skiepo, bet gaunant Galimybių pasą ir ES skaitmeninį COVID-19 pažymėjimą. Ji pasakė, kad pasidomės ir tai padarė pasiteiraudama pas V. L.. Ji jai tada sakė, kad 150 Eur reikia už vieną asmenį. Vėliau kažkaip buvo reikalinga 200 Eur, po to 300 Eur. Ji tada tam asmeniui pasakė reikia 150 J. J. sutiko, todėl ji nuvedė pas V. L. į darbą ir paliko. Buvo 3-4 atvejai, kad jai žmonės, kurių nepamena, perdavė savo ir galimai kitų asmenų duomenis bei pinigus, kuriuos perdavė V. L., kad būtų gauti Galimybių pasai ir ES skaitmeninis COVID-19 pažymėjimas, nors kaip supranta jie nebuvo tikrovėje paskiepyti nuo COVID-19 ligos. Tų asmenų duomenų nepamena.

VĮ Registrų centras duomenimis, atitinkamiems asmenims, pagal E-sveikata duomenų bazę buvo suvesti jų asmens duomenys ir informacija apie suleistą vakciną nuo Covid-19 ligos, po ko S. K.buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – Galimybių pasas ir ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); R. K.buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – Galimybių pasas ir ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); P. P.buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – Galimybių pasas ir ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); D. K.buvo automatiškai sugeneruoti ir išduoti suklastoti dokumentai – Galimybių pasas ir ES Skaitmeninis COVID skiepijimų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyta duomenys apie tai, kad jie buvo paskiepyti „Janssen“ prekės ženklo vakcina.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

BK 24 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo skiriamą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, asmuo veikė tyčia, anksčiau teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Taip pat nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (dėl jo paties ir R. K. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje (dėl jo paties ir R. K. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (dėl D. K. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje (dėl D. K. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje (dėl V. K. ir P. P. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje (dėl V. K. ir P. P. neteisėtos fiktyvios vakcinacijos), ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio ir 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 210 MGL (10 500 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudą

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.