Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos: byla Nr. A2.2.-2734-818/2015 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., padarymo ir byla Nr. A2.2.-2735-818/2015 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl minėtų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – A2.2.-2734-818/2015.

N. S. 2015-02-08 apie 15.54 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, pavogė 0,7 litro viskio „W. Premiers“ butelį, kurio vertė 10.13 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

N. S. 2015-02-08 apie 23.00 val. picerijoje „ČILI PICA“, esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, užsisakė picą ir 2 bokalus alaus (bendra vertė 8,30 eurai). Suvalgęs picą ir išgėręs alų už juos neatsiskaitė, padarydamas picerijai 8,30 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais jis padarė tyčinį turto sunaikinimą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

N. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

N. S. prisipažino esąs kaltas (pasiaiškinimas). Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 17P-25557916-15, Nr. 17P-25550860-15, Vilniaus apskrities VPK 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio P. B. ir 4-osios kuopos 3-ojo vyr. patrulio P. O. tarnybiniais pranešimais, UAB „Maxima“ ir UAB „ČILI PICA“ pareiškimais bei kita rašytine bylos medžiaga.

N. S. veikos atitinka ATPK 50 str. ir 50³ str. sudėtis, pažeidėjas baustinas.

N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, padarytų administracinių teisės pažeidimų pakartotinumą ir dažnumą, todėl jam skirtina maksimali nuobauda, numatyta ATPK 50 str. ir 50³ str. sankcijose.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Kadangi N. S. savo veiksmais UAB „ČILI PICA“ padarė 8,30 eurų turtinę žalą, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis iš N. S. UAB „ČILI PICA“ naudai priteistina 8,30 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 50 str., 50³ str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,-

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo dienos;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje ir 50³ straipsnyje, paskirti N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo dienos.

Priteisti iš N. S. UAB „ČILI PICA“ naudai 8,30 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.