Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str.ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

2013 m. kovo 26 d. apie 9.40 val. Kaune, Jonavos g. 282 esančiame prekybos centre „Šilas“ D. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius brendžio „Alita XO“, kurių bendra vertė 75,98 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. balandžio 5 d. apie 22.40 val. Kaune, K. Škirpos g. 17 esančiame prekybos centre „Šilas“ D. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už burnos skystį „Colgate“, kurio vertė 18,69 Lt ir 2 vienetus USB raktų 16 GB, kurių vieno vertė 46,99 Lt. Viso pagrobė prekių, kurių bendra vertė 122,67 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (1 tomas, b. l. 1; 2 tomas, b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

2013 m. kovo 26 d. padarytą pažeidimą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (1 tomas, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (1 tomas, b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą (1 tomas, b. l. 5-7), kita byloje surinkta medžiaga.

2013 m. balandžio 5 d. padarytą pažeidimą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (2 tomas, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (2 tomas, b. l. 2), tarnybinis pranešimas (2 tomas, b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą (2 tomas, b. l. 7-12), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. M. skirtinos baudos, numatyta ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

nutar ė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2013 m. kovo 26 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.– 600 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) baudą;

- už 2013 m. balandžio 5 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. – 700 Lt (septynių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 700 Lt (septynių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos 209).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.