- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- 2-1816-617/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00055-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- A. V.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė, Vidas Stankevičius
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovei A. J. su trečiuoju asmeniu A. V. dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. V. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. J. išlaikymą nuo 2023-01-16 po 150 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kol baigs mokymąsi (duomenys neskelbtini).
Ieškovė A. V. teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė yra jos motina. Atsakovė išlaikymą teikė iki kol ji sukako pilnametystės, šiuo metu atsakovė jokio išlaikymo neteikia, su atsakove nebendrauja. Ji mokosi (duomenys neskelbtini, prašo priteisti 150 € paramą, sumą reikalinga išlaikymui, pragyvenimui, buities reikmėms, vaistams, mokslo priemonėms. (duomenys neskelbtini) ji įgijo pagrindinį išsilavinimą, šiuo metu ten pat mokosi barmenės – padavėjos specialybės, kartu siekia įgyti ir vidurinį išsilavinimą, mokymosi pabaiga 2025-06-30. Pamokos (duomenys neskelbtini) paprastai vyksta kiekvieną dieną, bet tai priklauso nuo grafiko, pamokų pabaiga apie 15 val., atostogų pradžia – 2024-07-01. Gyvena kartu su savo tėvu, jam priklausančiame nuosavame name (duomenys neskelbtini). Šiuo metu faktiškai yra išlaikoma tėvo, tačiau lėšų išlaikymui nepakanka, nes tėvas turi negalią. Jos pajamas sudaro vaiko pinigai – 95 €. Anksčiau gaudavo apie 85 € dydžio stipendiją per mėnesį, kuri mokama priklausomai nuo pažangumo, šiuo metu stipendijos negauna. Mokymuisi naudoja programėlę, kurią reikia įsigyti už 25 €, mokymuisi yra būtini sąsiuviniai, rašikliai ir kt. Pamokas praleido dėl ligos, gydytoja neturėjo laiko išrašyti pažymos dėl pateisinimo, todėl pamokos liko nepateisintos. Turi sveikatos sutrikimų dėl kurių dažnai – po du, tris kartus į mėnesį, tenka lankytis pas gydytojus, vaistus perka iš savo ir tėvo pinigų. Dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti sunkaus fizinio darbo, kelti didesnio svorio. Dirbant fizinį darbą pakyla kraujospūdis, bėga kraujas iš nosies, prastėja sveikatos būklė dėl turimų ginekologinių sveikatos sutrikimų. Ūminių sveikatos sutrikimų šiuo metu neturi. Šiuo metu nedirba, nes pirmiausia siekia įgyti išsilavinimą, baigusi mokymąsi ketina dirbti pagal profesiją. Švenčionyse darbo pasirinkimo nėra, siūlomas darbo užmokestis mažas arba kolektyvas „ne tas“, teiravosi darbo restorane „Beržuvis“, tačiau nėra vietų. Teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimą sumažino ir su atsakovės atstovo pasiūlytu paramos dydžiu – 50 €, sutiko.
Ieškovės atstovė adv. R.Giruckienė teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad ieškovė siekia įgyti pirmą išsilavinimą ir specialybę ir akivaizdu, kad ieškovė yra reikalinga išlaikymo. Įstatymas numato galimybę pilnamečiams asmenims, siekiantiems pirmo išsilavinimo, kreiptis į teismą prašant priteisti materialinę paramą, išlaikymą iš tėvo ar motinos, atsižvelgiant į jų tutinę padėtį. Ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini) ir gyventi kitame mieste, pvz. didmiestyje, kuriame būtų galimai didesnės galimybės surasti darbą pagal jos siekiamą įgyti specialybę, neturi galimybės. (duomenys neskelbtini) yra tik restoranas ir kelios kavinės, todėl be specialybę patvirtinančio dokumento įsidarbinti yra labai ribotos. Be to, ieškovė mokosi dieniniame skyriuje, mokosi pažangiai, ieškovė pamokas praleido dėl ligos, paaiškino dėl kokių aplinkybių ne visas praleistas pamokas pavyko pateisinti. Ieškovės turimi sveikatos sutrikimai – sutrikusi širdies, skydliaukės veikla, sveiktos sutrikimai ginekologijos, stomatologijos srityse, kitokios ligos, patvirtina, kad ieškovė jai tinkančio ar kito sunkaus fizinio darbo dirbti negali. Ieškovės gaunamos lėšos – vaiko pinigai, stipendija, nėra pakankamos baigti mokymąsi pagal pasirinktą specialybę ir įgyti išsilavinimą. Ieškovė gyvena kartu su tėvu, tėvas turi negalią, gauna nedideles pajamas ir negali pakankamai prisidėti prie dukros išlaikymo, todėl yra faktinis pagrindas kreiptis į teismą dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iš ieškovės motinos – atsakovės. Atsakovė turi sveikatos sutrikimų, tačiau atsakovė dirba, gauna, kad ir minimalias, apie 677 € dydžio į rankas pajamas, todėl mano, kad atsakovė turi galimybę prisidėti prie savo dukros išlaikymo, skirdama jai paramą, kad ieškovė galėtų sėkmingai pabaigti mokymąsi, įgyti profesiją ir toliau tinkamai tvarkytis savo gyvenimą. Ieškovė, išklausiusi atsakovės atstovo poziciją, savo reikalavimą sumažino, todėl prašo priteisti iš atsakovės 50 € dydžio kas mėnesį mokamą paramą nuo 2023-01-16 iki kol ieškovė baigs mokymąsi Švenčionių rajono profesinio rengimo centre ( 2025-06-30 ).
Atsiliepimas
Atsakovės A. J. atstovas adv. V.Stankevičius teismo posėdyje palaikė atsiliepimą į ieškinį jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad išlaikymas pilnametystės sulaukusiam asmeniui nėra bendra taisyklė, o labiau išimtis ir parama pilnametystės sulaukusiam vaikui priteisiamas tik tada, kai tėvas arba motina turi galimybę tokį išlaikymą teikti. Ieškovė, būdama pilnametė, kreipiasi dėl išlaikymo jai pritesimo, tačiau tokia parama priteisiama tik esant situacijai, kai tėvas ar motina turi galimybę tokią paramą teikti. Šiuo atveju atsakovė tokios galimybės neturi. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, tačiau praleidžia pamokas, kiekvieną dieną į pamokas neina, be to barmeno specialybės nėra būtinybės mokytis keturis metus. Mano, kad nėra jokių kliūčių ieškovei šiuo metu įsidarbinti ir neturint barmeno padavėjo specialybės, taip pat galima būtų dirbti ir kitą darbą, tačiau ieškovė galimybių dirbti ir save išlaikyti neišnaudoja. (duomenys neskelbtini) yra suaugusių mokymo programa pagal ieškovės norimą įgyti specialybę ir galimybė suderinti mokymąsi su darbu. Taip pat yra tęstinio mokymosi programos, pvz. (duomenys neskelbtini), kur ugdymas vyksta ir nuotoliu būdu. Ieškovės nurodytos išlaidos nėra pagrįstos – 70 € išlaidos telefonui yra akivaizdžiai per didelės, 15 € telefono išlaidoms yra pakankama suma, drabužius galima įsigyti ir padėvėtų prekių parduotuvėje. Ieškovė gauna vaiko pinigus, gaudavo stipendiją, tačiau dėl nepažangumo stipendijos negauna. Viena iš sąlygų vaikui, sulaukusiam pilnametystės, paramai iš tėvų gauti yra tai, kad jis turi įrodyti, jog sąžiningai mokosi. Ieškovė praleidžia daug pamokų iš kurių didžioji dalis nepateistos. Ieškovės pateikti dokumentai nepagrindžia, kad ieškovė dėl sveikatos sutrikimų negali dirbti ir pati save išlaikyti. Pateikė įrodymus, kad Švenčionyse buvo reikalingi darbuotojai aptarnavimo srityje, pvz. pardavėjai, vadybininkai. Atsakovė turi siuvėjos specialybę, tačiau dirba sunkų fizinį darbą – pakuotoja medžio apdirbimo įmonėje, uždirba minimalias pajamas. Atsakovė turi sunkų lėtinį sveikatos sutrikimą – gimdos miomas, jai buvo taikytas operacinis gydymas, tačiau sveikatos būklė negerėja, liga atsinaujina, atsakovę vargina nuolatiniai skausmai, gali tekti atlikti pakartotines operacijas, sveikatos sutrikimo gydymas taip pat reikalauja lėšų ir medikamentams įsigyti. Atsakovė dėl sunkios sveikatos būklės negali dirbti ir gauti didesnių pajamų. Atsakovė šiuo metu yra nedarbingume. Be to, atsakovė turi nepilnametį sūnų, kuris šiais metais eis į pirmą klasę ir turi pareigą išlaikyti nepilnametį sūnų ir juo rūpintis. Atsakovės šeima yra darbštūs žmonės, atsakovės vyro darbas susijęs su statybomis ir yra labiau sezoninis, atsakovės pajamos per mėnesį sudaro 677 €. Nebūtų teisinga priteisti paramą pilnamečiam vaikui iš sergančios motinos, kuri turi nepilnametį vaiką, kurį turi išlaikyti. Ieškovė, būdama pilnametė, gali realizuoti save ir be motinos – atsakovės pagalbos. Ieškovės tėvas taip pat turi rimtų sveikatos sutrikimų ir negali daug prisidėti ieškovei remti. Ieškovė nurodė, kad nuo 2024-07-01 bus atostogos, tačiau nenurodė, kad atostogų laikotarpiu ketintų bent laikinai dirbti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė sutiktų mokėti ieškovei 50 € dydžio paramą, didesnės paramos sumos atsakovė neišgalėtų teikti.
Trečiasis asmuo A. V. teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ieškovė yra jo dukra, su kurią kartu gyvena, pagal galimybes padeda dukrai, tačiau turi sveikatos sutrikimų. Gauna 180 € dydžio neįgalumo pašalpą, kol gydėsi, Užimtumo tarnyba mokėjo 370 € dydžio pašalpą, ketina ieškoti darbo, kurį galėtų dirbti pagal turimą sveikatos būklę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai ( ar vienas iš jų ) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime „Dėl vaikų išlaikymo“ konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Teismas pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.
Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į įstatyme numatytą reglamentavimą ir nurodytus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015 ).
Nustatyta, kad ieškovė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ( pavardė iki (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos – V. ) ir trečiojo asmens A. V., gim. (duomenys neskelbtini), dukra ( gimimo įrašas Nr. 8 ).
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-10-15 sprendimu ( civilinės bylos Nr. 2-1011-617/2015 ) A. V. ir A. V. santuoka, sudaryta Švenčionių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašo Nr. 50 ) nutraukta, patvirtinta A. V. ir A. V. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu A. V., jo gyvenamoje vietoje, A. V. įpareigota mokėti išlaikymą A. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis 50 € dydžio iki A. V. pilnametystės.
Ieškovė A. V. pilnametystės sukako (duomenys neskelbtini), gyvena ir gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), nuo 2022-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) pagal padavėjo ir barmeno modulinės profesinio mokymo programos ( kodas P42101302 ) dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo kartu su profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įsigyti, mokyklą baigs 2025-06-30 ( (duomenys neskelbtini) 2023-03-07 pažyma Nr. UR-89 ). (duomenys neskelbtini) A. V. įgijo pagrindinį išsilavinimą ( 2022-06-28 pagrindinio išsilavinimo pažymėjimas Nr. 691 ), šiuo metu mokosi 12-oje klasėje, lankomumas: 2022-2023 m. I pusm. praleistos 43 pamokos pateisintos, 37 – nepateisintos; 2022-2023 m. II pusm. praleistos 55 pamokos pateisintos, 36 – nepateisintos; 2023-2024 m. I pusm. praleistos 39 pamokos pateisintos, 101 – nepateisinta; 2023-2024 m. II pusm. praleistos 5 pamokos pateisintos, 43 – nepateisintos, pažangumas nuo 2020 m. iki 2023-2024 m. II pusmečio vidutiniškai sudarė 7,86 balo ( (duomenys neskelbtini) 2024-03-21 pažyma Nr. SD-86 ). A. V. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo iki 2023 m. birželio buvo mokama stipendija, vidutiniškai 66,25 € dydžio per mėnesį ( (duomenys neskelbtini) 2023-06-19 pažyma ), laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-06-30 išmokėta 387,26 € dydžio išmoka vaikui ( Švenčionių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 20223-06-21 pažyma Nr. 407 ).
Kasacinio teismo yra pažymėta, kad priteisiant pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Paminėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau įrodinėjant didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, yra pareiga tai pagrįsti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020 ). Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad orientacinė išlaikymo dydžio suma yra minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020 ). Lietuvos Respublikoje nuo 2023-01-01 minimalios mėnesinės algos dydis – 840 €, atskaičius mokesčius – 633 €, nuo 2024-01-01 minimalios mėnesinės algos dydis – 924 €, atskaičius mokesčius – 747 €.
Nagrinėjamu atveju, ieškovė A. V. mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo programą ir padavėjo – barmeno modulinę profesinio mokymo programą ( kodas P42101302 ), gauna valstybės mokamą išmoką vaikui – 85,75 € kas mėnesį, kurios dydis nuo 2024 m. – 96 €, jai iki 2023 m. birželio buvo išmokėta 530 € stipendijos ( vidutiniškai 66,25 € per mėnesį ), gyvena kartu su savo tėvu, trečiuoju asmeniu A. V., jam nuosavybės teise priklausančiame name. Ieškovė nurodė, kad pamokos vyksta kiekvieną dieną nuo 8 iki 15 val., paaiškino, kad mokslo metų eigoje pamokas praleido dėl sveikatos sutrikimų, dalis pamokų liko nepateisinta, nes gydytoja neišdavė pažymos. Ieškovės pažangumas nuo 2020 m. iki 2023-2024 m. II pusmečio sudarė vidutiniškai 7,86 balo, kas teismo vertinimu nesudaro pagrindo išvadai, kad ieškovė mokosi nepažangiai. Ieškovė apskaičiavo, kad jos išlaidos per mėnesį sudaro 425 €, iš kurių: maistui 150 € ( 30 d. x 5 € ), higienai – 20 €, drabužiams – 50 €, avalynei – 70 €, vaistams, vitaminams – 25 €, laisvalaikiui – 10 €, telefono papildymui – 70 €, mokymo reikmėms – 30 € ( išlaidų per mėnesį paskaičiavimo lentelė ), teismo posėdyje nurodė, kad jos mėnesio pajamas sudaro vaiko išmoka – 96 € dydžio, stipendijos šiuo metu negauna. Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan.
Atsakovės A. J. atstovas adv. V.Stankevičius nurodė, kad ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti pajamų savo išlaikymui – nedirbo vasaros metu, mokosi dieniniame skyriuje, nors yra galimybė jos pasirinktos barmeno – padavėjo profesijos mokytis suaugusiųjų skyriuje ir kartu dirbti.
Sprendžiant dėl ieškovės, kaip pilnamečio, materialinės paramos prašančio vaiko, galimybių gauti pajamų, pažymėtina, kad ieškovė mokosi pagal bendrojo ugdymo kartu su profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje. Dieniniame skyriuje besimokančiam moksleiviui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu, moksleivis turi skirti laiko pamokoms pasiruošti. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. birželį prasidės baigiamųjų egzaminų pagal vidurinio ugdymo programą egzaminų sesija, kas teismo nuomone, apsunkina ieškovės galimybes dirbti bei mokytis vienu metu. Kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą, todėl tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą. Pažymėtina ir tai, kad net jei ieškovė vasaros metu ir dirbtų, neturėdama jokio išsilavinimo, nemanytina, kad uždirbtų pakankamas pajamas, kad galėtų išlaikyti save. Uždirbtos vasaros metu pajamos iš esmės nekeistų ieškovės išlaidų mokymosi metu ( maistui, rūbams, avalynei, mokslo ir profesinio pasirengimo priemonės, sveikatai, kosmetikai, higienai, transportui, ryšio paslaugoms, laisvalaikiui, poilsiui ir kitoms nenumatytos išlaidoms ), o tik iš dalies galėtų padengti patiriamas išlaidas, be to ieškovė nepatiria būsto nuomos išlaidų, kadangi gyvena kartu su savo tėvu jam nuosavybės teise priklausančiame name. Svarbu pažymėti ir tai, kad ieškovei buvo mokama stipendija, tačiau tikėtina dėl nepakankamo pažangumo stipendijai gauti – pažangumas 2023-2024 m. m. II pusm. ( nuo 2024 m. vasario 1 d. ) yra 6,71 balo ) stipendija nebemokama, jos mėnesio pajamos sudaro apie 13 proc. minimalios mėnesio algos, todėl teismas sprendžia, kad ieškovė yra reikalinga išlaikymo.
Dėl tėvų galimybės teikti materialinę paramą pilnamečiui vaikui
Ieškovė prašė iš atsakovė A. J. priteisti 150 € dydžio išlaikymą ( paramą ) mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-01-16, kai sukako pilnametystės, iki kol ieškovė baigs mokymąsi Švenčionių profesinio rengimo centre 2025-06-30.
Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt. ).
Trečiasis asmuo – ieškovės tėvas, A. V. nurodė, kad ieškovė gyvena kartu su juo jam nuosavybės teise priklausančiame name, pagal galimybės jis ieškovę išlaiko, tačiau turi negalią, gauna mažas pajamas – 180 € dydžio neįgalumo pašalpą, kol gydėsi, Užimtumo tarnyba mokėjo 370 € dydžio pašalpą, teismo posėdyje sutiko su atsakovės siūlomu paramos dydžiu – 50 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Atsakovės A. J. atstovas adv. V.Stankevičius paaiškino, kad atsakovė turi profesinį išsilavinimą, dirba nekvalifikuotą, su įgyta siuvėjos profesija, nesusijusį darbą, dėl turimų sveikatos sutrikimų ir taikomo gydymo dažnai būna nedarbinga, ieškovės paramai gali skirti ne daugiau nei 50 € kas mėnesį.
Nustatyta, kad atsakovė A. J. dirba, turi vieną išlaikytinį – nepilnametį 2017 m. gimusį sūnų, pateikti medicininių dokumentų išrašai patvirtina, kad atsakovė turi sveikatos sutrikimų – ūminių ir lėtinių susirgimų, kurių gydymui buvo taikytas medikamentinis ir chirurginis gydymas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2024-01-29 pažymoje nurodyti duomenys patvirtina, kad atsakovė A. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos draudžiamosios pajamos laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2024-01-29 sudarė 6162,58 € ( pvz. 2023 m. rugsėjo mėnesį – 628,57 €, 2023 m. spalio mėnesį – 964,61 €, 2023 m. lapkričio mėnesį – 961,84 €, 2023 m. gruodžio mėnesį – 961,84 € ), kas sudaro pagrindo išvadai, kad atsakovė gauna nuolatines su darbo santykiais susijusiais pajamas, kurių dydis neženkliai viršija minimalios mėnesinės algos dydį. Duomenų apie atsakovei nustatytą negalią ar darbingumo lygį, byloje nėra.
Lietuvos teismų informacinės sistemos ( LITEKO ) duomenimis, atsakovė asmeninės nuosavybės teise turi kilnojamąjį turtą – automobilius VW Golf ir Opel Agila, bei nekilnojamąjį turtą: 1/3 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais – ūkio paskirties statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalį 5,47 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais – ūkio paskirties statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 dalį 1,58 ha ploto miškų ūkio paskirties sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei panaudos teise pagal 2022-05-04 panaudos sutartį valdo 1,61 ha ploto žemės ūkio naudmenų žemės sklype ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), pateikė duomenis, kad jos nepilnametis sūnus lanko (duomenys neskelbtini) skyrių, kas sudaro pagrindo manyti, kad atsakovė jai dalinės nuosavybės teise priklausančiuose gyvenamuosiuose namuose ( viename jų ), esančiuose Švenčionių r. sav., negyvena. Byloje nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovės A. J. turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės A. V. ir atsakovė turi realią galimybę teikti paramą ieškovei.
Sprendžiant dėl ieškovei reikalingo išlaikymo dydžio, pažymėtina, kad ieškovė, kaip jau minėta, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą kartu su pirma kvalifikacija – barmeno–padavėjo specialybe ir nors neišnaudoja visų savo galimybių pajamoms gauti, tikėtina, dėl nepakankamo pažangumo stipendijai gauti, stipendija jai nėra mokama, tačiau yra pagrindas išvadai, kad net ir gaudama stipendija ( vidutiniškai 66,25 € per mėnesį ) ieškovė yra reikalinga išlaikymo. Atsakovė gauna nuolatines su darbo santykiais susijusias pajamas, kurių dydis neženkliai viršija minimalią mėnesinę algą, tačiau dėl turimų ūminių ir lėtinių sveikatos sutrikimų, atsakovė tikėtina turi ribotas galimybes susirasti geriau apmokamą darbą ir gauti didesnį darbo užmokestį. Aplinkybė, kad atsakovė turi nepilnametį 2017 m. gimusį sūnų, kurį turi išlaikyti, nesudaro teisinio pagrindo padaryti išvadą, jog parama ieškovei neturėtų būti teikiama ar tik vien dėl tokios aplinkybės esmingai mažinama. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apsisprendimas turėti vaikų lemia įsipareigojimų juos išlaikyti iki pilnametystės atsiradimą ( CK 3.30, 3.192 straipsniai ). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais, kadangi priešingu atveju, tėvams, neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ieškovės tėvas trečiasis asmuo A. V. pagal galimybes teikia ieškovei paramą ir ginčo byloje dėl to nėra. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą bei tai, kad teismo posėdyje ieškovė A. V. ir trečiasis asmuo A. V. sutiko su atsakovės atstovo pasiūlytu paramos dydžiu – 50 €, teismas iš atsakovės A. J. priteisia A. V. 50 € dydžio išlaikymą ( paramą ) mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. sausio 16 d. iki kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) ( 2025 m. birželio 30 d. ), šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 straipsnis ).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Už ieškinį turtiniuose ginčuose mokamas 3 proc. dydžio žyminis mokestis nuo ieškinio sumos, kuri neviršija 30000 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, ieškinio suma apskaičiuojama pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą ( CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktą ).
Ieškovė A. V. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl iš atsakovės A. J. į valstybės biudžetą priteisiamas 18 € dydžio ( 50 x 12 x 3 proc. ) žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas ).
Teismas turėjo 23,79 € ( 3 vnt. x 7,93 € ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, kurios viršija nepriteistiną 8 € sumą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidos – 23,79 €.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu, 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 268, 270 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. J. A. V. išlaikymą 50 € ( penkiasdešimties eurų ) dydžio, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. sausio 16 d. iki kol A. V. baigs mokymąsi (duomenys neskelbtini) – 2025 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš A. J. 18 € ( aštuoniolika € ) žyminį mokestį ir 23,79 € ( dvidešimt tris € 79 ct ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmus.