Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevai, vertėjaujant Inai Paltanavičienei, dalyvaujant skolininkui D. Š., jo atstovui advokatui L. P., skolininko sutuoktinei I. R., kitiems proceso dalyviams nesant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Valdo Čegliko pareiškimą dėl pateiktos išieškotojos I. T., skolininko D. Š. ir jo sutuoktinės I. R. pasirašytos taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys byloje išieškotojos I. T., Ž. Z., skolininkai L. S., D. Š., skolininko sutuoktinė I. R.. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatęs, kad šios bylos išsprendimas gali turėti įtakos solidarios skolininkės L. S. teisėms ar pareigoms, teismas 2012-05-31 d. nutartimi įtraukė ją dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu (b.l. 9), 2012-06-29 d. nutartimi nustatęs, kad šios bylos išsprendimas gali turėti įtakos išieškotojos Ž. Z. teisėms ar pareigoms, teismas įtraukė byloje suintereuotu asmeniu dalyvauti Ž. Z. (b.l. 43-44).

Teismas nagrinėja taikos sutarties patvirtinimo klausimą antstoliui V. Čeglikui, išieškotojoms I. T. ir Ž. Z. bei skolininkei L. S. nesant, kadangi apie teismo posėdžio vietą ir laiką antstoliui, išieškotojai I. T. pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 49, 60-61), skolininkė L. S. apie teismo posėdį informuota CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 62). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Išieškotojai Ž. Z. siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas, tačiau gavus antstolio duomenis apie tai, kad skolininkas D. Š. 2012-06-28 sumokėjo likusią skolos dalį ir su išieškotoja Ž. Z. pilnai atsiskaitė (b.l. 42), teismas šalina Ž. Z. iš bylos, kadangi šios bylos išsprendimas neturės įtakos jos teisėms ar pareigoms (CPK 47 str. 5 d., 443 str. 1 d., 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 5 d.).

Vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 42 str. 1 d., 639 str. 4 p., 643 str. 7 p., 595 str.). CPK 595 str. nustato, kad gavęs pareiškimą patvirtinti taikos sutartį, teisėjas priima nutartį pagal Kodekso 140 str. 3 d. nurodytas taisykles.

Ištyrus rašytinius bylos ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr.0116/04/00409, Nr.0116/04/00461, Nr.0116/04/00335 ir Nr.0116/04/00408 rašytinius dokumentus, nustatyta, kad antstolis V. Čeglikas vykdo Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.1-305/2003 pagal Vilniaus apygardos teismo 2003-12-30 nuosprendį dėl priteistos 140.000,00 Lt sumos solidaraus išieškojimo iš skolininkų D. Š. ir L. S. išieškotojos I. T. naudai. Patikrinęs skolininko D. Š. turtinę padėtį, antstolis nustatė, kad skolininko D. Š. vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra, sąskaitose lėšų nėra, skolininkas šiuo metu nedirba, tačiau skolininkas D. Š. 2003-09-09 sudarė santuoką su I. R. (vykd.bl.l. 108). Skolininko sutuoktinės I. R. vardu yra registruota transporto priemonė VW TOURAN, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuri areštuota, jos sąskaitose AB Swedbank areštuotos 2.726,63 Lt ir 3.101,46 EUR (vykd.bl.l. 134, 139-140). 2011-11-08 antstolis pasiūlė išieškotojoms pagal CPK 667 str.kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, t.y. prašyti teismo nustatyti kokia dalis sutuoktinės I. R. pajamų, piniginių lėšų ir turto priklauso skolininkui D. Š. asmeniškai (vykd.bl. l. 143-144). Vykdymo proceso dalyviai antstolio siūlymu į teismą nesikreipė, tačiau šį klausimą išsprendė 2012-05-24 dienos taikos sutartimi.

Teismui pateikta išieškotojos I. T., skolininko D. Š. ir skolininko sutuoktinės I. R. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi, sutarties šalys susitarė, kad skolininkas ir sutuoktinė pripažįsta kreditorės teisę gauti iš skolininkui priklausančio asmeninio turto 49.220,00 Lt dydžio pinigų sumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.I-305/2003 ir kad skolininko sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklauso 2/3 dalis antstolio 2011-10-28 patvarkymu areštuoto sutuoktinės vardu registruoto turto ir sutuoktinės vardu banko sąskaitose esančių lėšų, t.y. 2/3 dalys automobilio VW Touran, valt.Nr.(duomenys neskelbtini) 2008 m. gamybos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2/3 dalys 2.726,63 Lt dydžio piniginės sumos, esančios sutuoktinės sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) Swedbank AB ir 2/3 dalis 3.101,46 EUR dydžio piniginės sumos, esančios sutuoktinės sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) Swedbank AB, o skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis viso paminėto turto. Skolininkas ir sutuoktinė geranoriškai sutinka, kad 12.345,12 Lt dydžio piniginė suma, t.y. 1/3 dalis viso areštuoto turto po teismo nutarties, patvirtinusios taikos sutartį įsiteisėjimo, išieškotina kreditoriaus naudai iš sutuoktinės sąskaitose esančių piniginių lėšų, areštuotų 2011-10-28 antstolio padėjėjo patvarkymu vykdomojoje byloje. Kreditorius atsisako savo teisės bei reikalavimo išieškoti iš skolininko kreditoriaus naudai 36.874,88 Lt dydžio sumą, išieškotiną pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.I-305/2003 ir geranoriškai sutinka, kad automobilis VW Touran, valt.Nr.(duomenys neskelbtini) 2008 m. gamybos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1.090,23 Lt dydžio piniginė suma, esanti Swedbank AB, esanti sutuoktinės sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), pripažintini sutuoktinės asmenine nuosavybe. Sutartimi skolininkas sutiko geranoriškai sumokėti visas vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje 800,00 Lt iš savo asmeninių lėšų. Šalys susitarė, kad kiekviena šalis padengia savo turėtas išlaidas, susijusias su šios vykdomosios bylos vykdymu bei taikos sutarties patvirtinimu ir nereiškia ir ateityje nerėkš viena kitai jokių pretenzijų dėl šiame punkte paminėtų išlaidų atlyginimo. Sutartyje nurodyta, kad šalims yra išaiškintos šalių teisės sudaryti taikos sutartį bei vykdomosios bylos nutraukimo pasekmės (LR CK 629 str. 1 d. 2 p., 2 d., 3 d., 639 str. 1 d. 4 p., 643 str. 1 d. 7 p.), ir yra žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir vykdomąją bylą nutraukus, nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį, o antstolio prašo vykdomąją bylą Nr.0116/04/00409 pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.I-305/2003 po teismo nutarties, patvirtinusios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo nutraukti. Skolininkas ir skolininko sutuoktinė turi teisę susitarti dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo. Ieškotoja jų susitarimui pritarė, dalies reikalavimo teisęs į skolininką D. Š. atsisakė. Skolininkų D. Š. ir L. S. prievolė išieškotojai I. T. solidari, tai reiškia, kad kreditorė turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį ar išieškojimo atsisakyti (CK 6.6 str. 4 d.). Jeigu kreditorius atsisako reikalavimo vieno iš bendraskolių naudai, jis išsaugo teisę reikalauti įvykdyti visą prievolę solidariai iš likusių bendraskolių (CK 6.8 str.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl remiantis LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. ir 539 str. bei LR CK 6.983-6.386 str.str. sutartį tvirtintina. Teismas primena šalims, jog teismui patvirtinus taikos sutartį vykdomoji byla antstolio patvarkymu nutraukiama, nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo (CPK 629 str. 1 d. 2 p. 2 d., 630 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pašalinti suinteresuotą asmenį Ž. Z. iš bylos.

Patvirtinti 2012 m. gegužės mėn. 24 d. išieškotojos (kreditoriaus) I. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) skolininko D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr.0116/04/00409 tokiomis sąlygomis:

Skolininkas ir Sutuoktinė pripažįsta Kreditoriaus teisę gauti iš Skolininkui priklausančio asmeninio turto 49.220,00 Lt (keturiasdešimt devynių tūkstančių dvejų šimtų dvidešimties litų 00 centų) dydžio pinigų sumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. I-305/2003.Šalys pripažįsta, kad Sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklauso 2/3 dalis antstolio Valdo Čegliko padėjėjo A. K. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0116/04/00409 2011-10-28 d. areštuoto Sutuoktinės vardu registruoto turto ir Sutuoktinės banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, t.y. 2/3 dalis automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m. gamybos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2/3 dalis 2.726,63 litų dydžio piniginės sumos, esančios Sutuoktinės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, ir 2/3 dalis 3.101,46 eurų dydžio piniginės sumos, esančios Sutuoktinės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, o Skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis viso paminėto turto.Skolininkas ir Sutuoktinė geranoriškai sutinka, kad 12.345,12 Lt (dvylikos tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt penkių litų 12 centų) dydžio piniginė suma, t.y. 1/3 dalis viso areštuoto turto, po teismo nutarties, patvirtinusios šią Sutartį, įsiteisėjimo, išieškotina Kreditoriaus naudai iš Sutuoktinės sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, esančių piniginių lėšų, areštuotų 2011-10-28 d. antstolio Valdo Čegliko padėjėjo A. K. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0116/04/00409. Kreditorius atsisako savo teisės bei reikalavimo išieškoti iš Skolininko Kreditoriaus naudai 36.874,88 Lt (trisdešimt šešių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių litų 88 centų) dydžio sumą, išieškotina pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-03-08 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. I-305/2003 ir geranoriškai sutinka, kad automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m. gamybos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1.090,23 Lt (vieno tūkstančio devyniasdešimt litų ir 23 centų) dydžio piniginė suma, esanti Sutuoktinės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, pripažintini Sutuoktinės asmenine nuosavybe.Skolininkas geranoriškai sutinka sumokėti visas vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0116/04/00409 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų 00 centų) dydžio iš savo asmeninių lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.