Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

2017-10-24 · Civilinė byla Nr. e2-12725-642/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Papildomas sprendimas
Data
2017-10-24
Bylos Nr.
e2-12725-642/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-10177-2017-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Žvinklytė
Atsakovas
E. G. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-12725-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10177-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 24 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Skruzdėlynas“ ieškinį atsakovei E. G. J. dėl skolos priteisimo, išnagrinėjo ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-12725-642/2017 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį visiškai tenkino, priteisė iš atsakovės E. G. J. 1 581,76 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Skruzdėlynas“ ir priteisė iš atsakovės E. G. J. 36 Eur žyminio mokesčio valstybei.

2017 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, t.y. priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas 242 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Kaip matyti iš 2017 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-12725-642/2017 motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų dėl advokatės teisinės pagalbos išlaidų. Į bylą pateikti įrodymai, patvirtina ieškovės patirtas 242 Eur išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

Remiantis byloje pateiktais įrodymais, darytina išvada, jog teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų advokatės teisinei pagalbai apmokėti priteisimo klausimo, todėl šioje byloje priimtinas papildomas sprendimas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 242 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų advokatės pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Skruzdėlynas“ prašymą priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Priteisti ieškovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Skruzdėlynas“ iš atsakovės E. G. J. 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) išlaidų advokatės pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Žvinklytė