Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Davi“ administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. vasario 28 d. 21.10 val., Prienų raj. sav., Verbyliškių k., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus, (jam nustatytas 1,7 promilių girtumas), vairavo jam priklausantį automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Posėdžio metu M. J. kaltę pripažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs alaus, neturėdamas teisės vairuoti automobio, automobilis priklauso jam, tik nebuvo jo įregistravęs.

Motyvuojamoji dalis

Be M. J. prisipažinimo jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, policijos pareigūnų T. B. ir D. T. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažymos apie asmens baustumą, duomenys apie asmens dokumentus, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). M. J. kaltę pripažįsta, baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 (1) str., paskirtą baudą sumokėjęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina minimali ATPK 129 straipsnyje numatyta sankcija. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.