Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2015-10-15, apie 17.44 val., Savanorių pr. 68, Vilniuje, UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“ į parduotuvės prekių krepšelį susidėjo prekes, kurių vertė 57,24 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas su parduotuvės krepšeliu, nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. A. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi. Teisės ir pareigos jam išaiškintos, apie nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai informuotas.

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 14), UAB „Kilminė“ pareiškimu, paaiškinimu ir inventorizacijos aktu, iš kurių nustatyta, kad pagrobtos prekės negrąžintos, parduotuvei padaryta turtinė žala (b. l. 6, 8-9), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b. l. 13), nutarimais pradėti asmens paiešką ir nutraukti asmens paiešką, iš kurių nustatyta, kad 2016-02-19 pradėta E. A. paieška, kuri nutraukta 2016-03-30, nes E. A. buvo sulaikytas 2016-03-25, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 15-18), foto medžiaga (b. l. 25),kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 str. įtvirtinta, kad smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, - užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių kiekį ir rūšį, į tai, kad pagrobtos prekės negrąžintos, įmonei padaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų) ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. A. skiriant artimą vidutinei ATPK 50 str. sankcijoje nustatytą baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad E. A. neteisėtais veiksmais UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“, adresu Savanorių pr. 68, Vilnius, buvo padaryta 57,24 € turtinė žala, todėl vadovaujantis ATPK 37 str., E. A. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant E. A., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti E. A. atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą 57,24 € turtinę žalą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055440131.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Žalą įpareigoti atlyginti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į teismą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.