Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutiniai teistumai:

1. 2024 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme;

2. 2024 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

3. 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 15.31 val. būdamas UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje adresu Aukštaičių g. 7, Vilnius, nuo prekių lentynų paėmė: 4 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto „Old Spice white water“, vieneto kaina 5,19 Eur, visų prekių kaina 20,76 Eur; 2 vnt. dezodoranto „Rexona aloe vera“, vieneto kaina 4,99 Eur, visų prekių kaina 9,98 Eur; 5 vnt. vyriškos dušo želė „Nivea men active clean“, vieneto kaina 4,49 Eur, visų prekių kaina 22,45 Eur; 3 vnt. vyriškos dušo želė „Palmolive refreshing“, vieneto kaina 10,89 Eur, visų prekių kaina 32,67 Eur; 3 vnt. dušo želė „Palmolive almond“, vieneto kaina 9,59 Eur, visų prekių kaina 28,77 Eur; 8 vnt. dušo želė „Nivea care and orange“, vieneto kaina 7,69 Eur, visų prekių kaina 61,52 Eur, kuriuos susidėjęs į maišą ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, 176,15 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 15.31 val. būdamas UAB „Rimi Express“ parduotuvėje, esančioje adresu Aukštaičių g. 7, Vilnius, pavogė visas prekes, išvardintas pranešime apie įtarimą. Visas prekes pardavė nepažįstamam žmogui Kalvarijų turguje. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Jas nusipirko pas nepažįstamą žmogų stotyje. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, pasižada atlyginti žalą UAB „RIMI Lietuva“ iki 2025 m. lapkričio 20 d. pervedant pinigus į UAB „RIMI Lietuva“ sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Be A. B. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: 2024 m. spalio 16 d. objektų apžiūros protokolu, UAB „RIMI Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 12 d. pareiškimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B. 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 15.31 val. pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, 176,15 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę A. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. B. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „RIMI Lietuva“ pareiškė 176,15 Eur civilinį ieškinį. A. B. įsipareigojo atlyginti turtinę žalą iki 2025 m. lapkričio 20 d. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš A. B. priteistina UAB „RIMI Lietuva“ naudai 176,15 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ pareikštą 176,15 Eur civilinį ieškinį tenkinti, iš A. B. priteisti UAB „RIMI Lietuva“ naudai 176,15 Eur turtinei žalai atlyginti.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.