Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Reginos Majauskienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo N. D. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas nagrinėjo Alytaus pataisos namų administracijos teikimą N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skunde nuteistasis prašo tenkinti pataisos namų teikimą. Teigia, kad teismas atsižvelgė tik į bloginančias jo padėtį aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad pakirta nuobauda nebegaliojanti, ji buvo panaikinta anksčiau laiko, du kartus skatintas, dirbo, buvo paaukštintas pareigose. Nurodo, kad su sūnumi ryšius palaiko, pinigų jam nesiųsdavo, nes neturėjo galimybių. Mano, kad pasitaisė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo N. D. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 2 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 1 kartą, nuobauda negaliojanti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Todėl, vadovaujantis įstatymu, vertinamas ne tik nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką, o taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepilnamečių vaikų turėjimas ir įstatymo suteikiama galimybė lygtinai paleisti asmenį atlikus tik 1/3 bausmės yra orientuota į vaikų interesus, tačiau net ir šiuo atveju turi būti pakankamai duomenų prognozuoti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, toliau gali būti sėkmingai taisomas ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik tai, kad nuteistasis atliko nustatytą bausmės dalį, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, baustas vieną kartą, nuobauda negaliojanti, skatintas 2 kartus, tačiau taip pat atsižvelgė ir į padaryto nusikaltimo, o taip pat ir į nuteistojo pavojingumą. Teismas įvertino tai, kad N. D. atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, tame tarpe už turtinio ir smurtinio nusikaltimo(plėšimas) padarymą. Šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas praeityje teistas keturis kartus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo taip pat už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas. Be to, įvertintina ir tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas 2 kartus, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, nes pirmą katą nusikalto lygtinio paleidimo metu, o kitą kartą netrukus po to kai baigėsi lygtinio paleidimo laikas. Be to, vertinant teigiamo elgesio laisvėje prognozę būtina atsižvelgti ir į psichologo išvadą, kurioje teigiama, kad nuteistasis turimas problemas pripažįsta, bet neįvertina jų sudėtingumo ir jų nesprendžia; valios savybės išugdytos silpnai, vertybinės nuostatos netvirtos; situaciją vertina adekvačiai, tačiau nepakankamai išugdyti socialiniai prognostiniai įgūdžiai, tad susiduria su sunkumais numatydamas savo elgesio pasekmes ar situacijos raidą. Nors nuteistasis su šia išvada nesutinka, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti specialisto, atitinkamos srities profesionalo išsakyta išvada, nes byloje nėra jokių aplinkybių, leidžiančių abejoti specialisto nešališkumu. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį- šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2010 metų gruodžio mėnesį ir likusi bausmės dalis dar gana didelė – beveik trys metai. Šių aplinkybių visuma, įvertinus teigiamą pataisos namų charakteristiką, tai, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, skatintas ir atliko 1/3 bausmės, neduoda pakankamo pagrindo prognozuoti, kad N. D. lygtinai paleidus šiuo metu iš pataisos įstaigos, jis laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikaltimų.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai. Todėl skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo N. D. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.