Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro pareiškimu (teisme gautas 2014-05-21) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje nepilnametis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei kaltinamasis K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

2012-01-14 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su K. Š., būdamas O. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 400 litų priklausančius A. A., viso bendrais veiksmais pagrobė svetimo nukentėjusiajam A. A. priklausančio turto už 400 litus;

be to jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2012-01-14 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su K. Š., išdaužė O. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės langą, per kurį įsibrovė į patalpą tikslu pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atsikėlusi O. L. kambaryje įjungė šviesą.

Kaltinamasis K. Š. tuo, kad pagrobė svetimą turtą, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

2012-01-14 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su G. M., būdami O. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) G. M. pagrobė 400 litų priklausančius A. A., viso bendrais veiksmais pagrobė svetimo nukentėjusiajam A. A. priklausančio turto už 400 litus.

be to jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2012-01-14 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, įsibrovė į O. L. butą, esantį (duomenys neskelbtini) t.y. į patalpą iš kurios slapta pagrobė O. L. 170 litų, A. A. priklausantį 300 litų vertės laikrodį, 500 litų vertės pilkos spalvos metalo grandinėlę, 15 litų metalinėmis monetomis, viso pagrobė svetimo O. L. priklausančio turto už 170 litų ir A. A. priklausančio turto už 815 Lt;

be to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2012-01-14 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas kartu su G. M., pastarajam išdaužus O. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės langą, per kurį įsibrovė į patalpą tikslu pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atsikėlusi O.L. kambaryje įjungė šviesą.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Skundas nagrinėjamas šio Kodekso 64 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 418 straipsnis).

Bylos nagrinėjimas teisme teisėjo iniciatyva turi būti surengtas praėjus ne mažiau kaip trims dienoms ir ne daugiau kaip dešimčiai dienų nuo prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nuorašo įteikimo kaltinamajam (BPK 425 straipsnio 1 dalis).

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, akivaizdu, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai privalomai pranešė nukentėjusiesiems A. A. ir O. L. ir taip šiems suteikė galimybę pasinaudoti procesine teise prokuroro šį sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Be to tokiu pačiu būdu akivaizdu, kad byloje nėra duomenų, jog prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nuorašai įteikti kaltinamiesiems G. M. ir K. Š..

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra prilyginamas kaltinamajam aktui, todėl esant esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui (BPK 234 straipsnio 2 dalis).

Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad aukščiau paminėti procesiniai pažeidimai prilyginami esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams, kurie trukdo teismui nagrinėti bylą, priimti teisingą teismo baudžiamąjį įsakymą. Todėl byla grąžintina prokurorui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pagal BPK 418 straipsnio 2 dalį, teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimi, 234 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. N1-159-503/2014, kurioje nepilnametis G. M. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei kaltinamasis K. Š. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.