Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „VVS turtas“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „TDL ODA“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „TDL ODA“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“.

2. Nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su prašymu dėl kreditorės UAB „VVS turtas“ finansinio reikalavimo patvirtinimo. Nurodė, kad UAB „VVS turtas“ pateikė 25460,00 Eur hipoteka užtikrintą reikalavimą, kuriame nurodyta , jog UAB „Švaros piramidė“ 2020-06-20 buvo reorganizuota atskyrimo būdu ir buvo įsteigta UAB „VVS turtas“. 2020-07-01 UAB „TDL ODA“ skola įmonei UAB „Švaros piramidė“ sudarė 37882,33 Eur, skola atsirado pagal 20096-12-10 sutartį Nr. 12-10-01 ir buvo užtikrinta 2013-10-14 sutartine hipoteka. Kreditorė nurodė, kad skola reorganizavimo metu buvo padalinta: 12422,33 Eur skola liko įmonei UAB „Švaros piramidė“ ir 25460,00 Eur skola buvo perduota įmonei UAB „VVS turtas“. Anot kreditorės, kitos galiojusios sutarčių sąlygos tarp įmonių nepasikeitė, taigi nepasikeitė ir 2013-10-14 sutartinės hipotekos prievolė.

3. Nemokumo administratorė pažymėjo, jog neginčija kreditorės finansinio reikalavimo sumos, tačiau nesutinka su tuo, kad reikalavimas yra užtikrintas hipoteka. Nemokumo administratorė pažymėjo, kad prie kreditorės reikalavimo pridėtas 2013-10-14 sutartinės hipotekos sandoris, kuriame nurodyta kreditorė – UAB „Švaros piramidė“. Esant kreditorės nurodytoms aplinkybėms, hipotekos sandoris turėjo būti pakeistas, įtraukinat kreditorę UAB „VVS turtas“, tačiau to padaryta nebuvo. Vienintelis dokumentas, kuriuo yra grindžiamas hipoteka užtikrintos skolos padalinimas tarp UAB „Švaros piramidė“ ir UAB „VVS turtas“, yra 2020-09-16 pranešimas-suderinimas. Administratorės vertinimu, šis dokumentas negali būti laikomas tinkamu hipoteka užtikrintos prievolės įrodymu.

4. Nemokumo administratorė prašo patvirtinti 25460,00 Eur dydžio antros eilės pirmo etapo UAB „VVS turtas“ reikalavimą, o kreditorės prašymą patvirtinti UAB „VVS turtas“ finansinį reikalavimą, kaip užtikrintą hipoteka, atmesti.

5. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartimi buvo nutarta kreditorei UAB „VVS turtas“ nustatyti terminą iki 2023-02-06 pateikti atsiliepimą į BUAB „TDL ODA“ nemokumo administratorės pareikštą poziciją kreditorės finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimu. Kreditorės UAB „VVS turtas“ atsiliepimas negautas.

6. Klausimas dėl kreditorės UAB „VVS turtas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo paskirtas nagrinėti 2023 m. vasario 13 d. 13.30 val. rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Vadovaujantis JANĮ 42 straipsnio 1 dalimi, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

8. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė sutinka, kad būtų patvirtintas kreditorės UAB „VVS turtas“ 25460,00 Eur dydžio antros eilės pirmo etapo finansinis reikalavimas, tačiau nesutinka su kreditorės prašymu patvirtinti šį finansinį reikalavimą, kaip užtikrintą hipoteka.

9. Nemokumo administratorė pateikė teismui savo poziciją pagrindžiančius įrodymus: UAB „VVS turtas“ kreditorinio reikalavimo; 2020-09-16 pranešimo-suderinimo; 2013-10-14 sutartinės hipotekos kopijas. 2013-10-14 sutartinės hipotekos sandorio šalys: skolininkė – UAB „TDL ODA“, kreditorė – UAB „Švaros piramidė“.

10. CK 4.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad hipoteka – daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. Hipoteka suteikia šios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius (CK 4.170 straipsnio 3 dalis). Sutartinė hipoteka atsiranda sutarties arba vienašalio sandorio (pareiškimo) pagrindu (CK 4.175 straipsnio 2 dalis).

11. Hipotekos sandoris turi būti notarinės formos (CK 4.185 straipsnio 1 dalis). Hipotekos sandorį patvirtinęs notaras pateikia viešam registrui šio registro nuostatų nustatyta tvarka duomenis hipotekai įregistruoti (CK 4.185 straipsnio 4 dalis). Hipotekos sandorio pakeitimai turi būti tokios pat formos kaip ir hipotekos sandoris, hipotekos pakeitimo duomenys įrašomi viešame registre ta pačia tvarka kaip ir hipoteka (CK 4.185 straipsnio 6 dalis).

12. Teismas, įvertinęs minėtas teisės akto nuostatas, nemokumo administratorės nurodytą poziciją, bei atsižvelgdamas į tai, jog kreditorė UAB „VVS turtas“ jokių argumentų, pagrindžiančių jos pareikštą finansinį reikalavimą, teismui neteikė, sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas sutikti su nemokumo administratorės nuomone ir patvirtinti kreditorės UAB „VVS turtas“ 25460,00 Eur dydžio antros eilės pirmo etapo finansinį reikalavimą, o kreditorės prašymą patvirtinti UAB „VVS turtas“ finansinį reikalavimą, kaip užtikrintą hipoteka, atmesti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančios UAB „TDL ODA“ kreditorės UAB „VVS turtas“ 25460,00 Eur dydžio antros eilės pirmo etapo finansinį reikalavimą.

Kreditorės UAB „VVS turtas“ prašymą patvirtinti UAB „VVS turtas“ finansinį reikalavimą, kaip užtikrintą hipoteka, atmesti.

Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 darbo dienas supažindinti kreditorius su šia teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.