Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir vykdomojo dokumento išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 9 d. gautas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymas pakeisti proceso šalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021, nurodant, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perėmė procesines šalies (kreditoriaus) teises iš E. K..

Prašyme nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir E. K. 2024 m. rugsėjo 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria E. K. perleido UAB „,(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į A. L. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos proceso šalies pakeitimo nereglamentuoja, todėl, vadovaujantis BPK 113 straipsnio 2 dalimi, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, kurios neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 11 d. nutartimi, A. L. pripažintas kaltų padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas A. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gruodžio 20 d. 19.14 val. iki 2019 m. gruodžio 22 d. 15.07 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. pasiųstas nedelsiant atlikti 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pirmiau nurodytu nuosprendžiu, be kita ko, patenkinus nukentėjusiojo E. K. pareikštą civilinį ieškinį, nukentėjusiajam iš A. L. buvo priteista 519,99 Eur turtinei žalai atlyginti. Duomenų, kad nuteistasis A. L. būtų atlyginęs minėtam nukentėjusiajam priteistą turtinę žalą, baudžiamojoje byloje nėra. 2022 m. vasario 17 d. išduotas vykdomasis raštas dėl priteistos žalos išieškojimo iš skolininko A. L. išieškotojo E. K. naudai. 2024 m. rugsėjo 3 d. pradinis kreditorius E. K. su nauju kreditoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2024-09/37, kuria E. K. perleido, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perėmė E. K. reikalavimo teisę į A. L. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021 išduotą vykdomąjį raštą, perleidžiamo reikalavimo suma – 519,99 Eur.

Su pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymu teismui pateikti duomenys, kad apie reikalavimo teisės perleidimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuteistąjį A. L. informavo 2024 m. rugsėjo 4 d. pranešimais. Kaip minėta, teismas A. L. taip pat išsiuntė pranešimą apie teikimo nagrinėjimą pagal teisme gautą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo. Per teismo nustatytą terminą A. L. atsiliepimo nepateikė. Prašyme dėl proceso šalies pakeitimo nurodyta, kad vykdomasis raštas neperduotas antstoliui. Antstolių informacinėje sistemoje taip pat nėra duomenų, kad E. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021 išduotas vykdomasis raštas būtų pateiktas vykdyti antstoliui dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021 tenkinamas. Pažymėtina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi pradiniam ieškovui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–292 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1412-1049/2021 teisinio santykio šalį – civilinį ieškovą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), į jo reikalavimo teisės perėmėją UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. ,(duomenys neskelbtini), pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų šioje baudžiamojoje byloje 2021 m. vasario 17 d. išduotą vykdomąjį raštą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.