Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ per tarpininką UAB „Mansta“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2062 Eur kreditas jo pasirinktai prekei ((duomenys neskelbtini)) įsigyti. Atsakovas įsipareigojo iki 2021 m. liepos 20 d. grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti 445,32 Eur kitus sutarties mokesčius. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų laiku mokėti Sutartimi nustatytas įmokas, todėl pradinė kreditorė nutraukė Sutartį ir perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei. Po reikalavimo perleidimo atsakovas sumokėjo 100 Eur, todėl ieškinio parengimo dieną jis liko skolingas 833,65 Eur kredito.

Atsakovas M. S. nepateikė įstatymų reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į ieškinį, tačiau elektroniniu paštu patvirtino, kad gavo bylos procesinius dokumentus (el. b. l. 54).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams pranešta pagal CPK 133 straipsnio 3 dalies, 153 straipsnio 2 dalies reikalavimus (el. b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 13 d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir atsakovas M. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C8070727484 (toliau – ir Sutartis, el. b. l. 46-49), pagal kurią atsakovui suteiktas 2062 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, taikant 0,6 proc. administravimo mokestį, kredito grąžinimo data – 2021 m. liepos 20 d. Sutarties bendrosios dalies 2.1. punktu atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti visas kitas su Sutartyje numatytas prievoles. Sutarties bendrosios dalies 13.1 punkte įtvirtinta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bet kokių Sutartimi nustatytų sumų, jis įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Sutarties bendrosios dalies 14.4 punkte įtvirtinta, kad sutartis kredito davėjo iniciatyva gali būti nutraukta, kai kredito gavėjas nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų.

Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartyje nustatyto įsipareigojimo laiku mokėti mėnesio įmokas, todėl pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu Sutartį nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. prieš tai įspėjusi atsakovą apie Sutarties nutraukimą 2020 m. rugpjūčio 7 d. pranešimu (el. b. l. 10). 2020 m. rugsėjo 10 d. pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo 933,65 Eur skolą (908,91 Eur negrąžintą kredito sumą, 24,74 Eur administravimo mokestį) ieškovei 2020 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu (el. b. l. 16-24, 33). Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą pranešimu Nr. 3171158 (el. b. l. 9). Po reikalavimo perleidimo atsakovas sumokėjo ieškovei 100 Eur, todėl ieškinio parengimo dieną jis liko skolingas ieškovei 833,65 Eur negrąžinto kredito (CPK 182 straipsnio 5 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.222 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šaliai visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei. Todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 833,65 Eur negrąžintą kreditą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnis, 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, tinkamai nevykdęs prievolės atsiskaityti pagal Sutartį, privalo sumokėti netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 75,03 Eur (833,65 Eur x 0,05/100 x 180 d.) delspinigiai už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. gruodžio 5 d. (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties Specialiosios sąlygos, Bendrųjų sąlygų 13.1 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (908,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 22 Eur žyminis mokestis ir 40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas, iš viso – 62 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

2023 m. gruodžio 22 d. teismo nutartimi atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas CPK reikalavimus atitinkančiam prašymui dėl skolos mokėjimo išdėstymo pateikti (el. b. l. 60, 61). Atsakovui nepateikus įstatymo reikalavimus atitinkančio prašymo dėl skolos išdėstymo ir jo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų, klausimas dėl teismo sprendimu priteistos skolos išdėstymo nesprendžiamas. Atsakovui išaiškinama, kad tai neužkerta kelio kreiptis į teismą dėl priteistos skolos išdėstymo po sprendimo priėmimo (CPK 284 straipsnio 2 dalis). Atsakovui dar kartą išaiškinama, kad jam siekiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, į bylą turi būti pateiktas prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, atitinkantis CPK 111 straipsnio reikalavimus (dokumente turi būti nurodyti: 1) teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas; 2) dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iš jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi); 3) procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui būdas, adresas pašto korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu; 4) procesinio dokumento pobūdis ir dalykas; 5) aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 6) dalyvaujančio byloje asmens nuomonė dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip); 7) priedai, pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento; 8) procesinį dokumentą paduodančio asmens parašas ir dokumento surašymo data). Prašyme dėl sprendimo vykdymo išdėstymo turi būti nurodytos aplinkybės, dėl kurių prašoma išdėstyti sprendimo vykdymą ir tas aplinkybes patvirtinantys dokumentai (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, 833,65 Eur negrąžintą kreditą, 75,03 Eur delspinigius, iš viso – 908,68 Eur (devynis šimtus aštuonis Eur 68 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (908,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62 (šešiasdešimt dviejų) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.