Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Damasickienei, nuteistajam N. P., nuteistojo gynėjai advokatei D. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2010 m. balandžio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (3 epizodai) buvo nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant AB „LESTO" per du metus solidariai atlyginti (34773,31 Lt) nusikaltimais padarytą turtinę žalą pagal šį ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 80 valandų nemokamų darbų, kurie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos skyrius teikime nurodo, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2010 m. balandžio 29 d. Nuteistasis per teismo skirtą terminą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, tačiau AB „LESTO" iki paskirto termino, t.y. 2012-04-22 solidariai buvo atlyginta turtinė žala - 7884,82 Lt. 2012-05-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi N. P. buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Dėl padarytų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos - 2010-08-31 pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1000 Lt bauda, 2012-08-11 pagal ATPK 126 str. 1 d. – 1000 Lt bauda, 2012-12-10 pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. – 1800 Lt bauda, 2012 m. lapkričio 23 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi N. P. iki bausmės atlikimo pabaigos buvo paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013-02-18 atvykęs į SPS N. P. paaiškino, kad iki bausmės pabaigos visos žalos neatlygins, nes neturi tiek pajamų, kadangi pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos bei padienių darbų. Nuteistasis iki šiol yra atlyginęs 1350 Lt. 2012 m. spalio 8 d. buvo atliktas N. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Piktnaudžiavimas alkoholiu". Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigiasi 2013-04-01, N. P. nusikaltimais padarytos žalos AB „LESTO" nėra atlyginęs, bausmės vykdymo atidėjimo metu yra buvęs baustas administracine tvarka, šiais savo veiksmais pažeidžia bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2010-04-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė teikimą patenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis pradėjo dirbti, įsipareigojo atlyginti žalą.

Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti. Nuteistasis nurodė, kad jis įsidarbino R. Č. ūkyje traktorininku. Jo sutuoktinė gauna socialinę pašalpą, jie augina du nepilnamečius vaikus. Pasižada atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant AB „LESTO" per du metus solidariai atlyginti (34773,31 Lt) nusikaltimais padarytą turtinę žalą pagal šį ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 80 valandų nemokamų darbų, kurie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.l. 3-6). Pasak pataisos inspekcijos atstovės, nuteistasis per teismo paskirtą terminą neatlygino visos nusikaltimu padarytos turtinės žalos, be to buvo baustas administracine tvarka. Posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis įsidarbino R. Č. ūkyje bei pateikė tai patvirtinančią darbo sutartį, iš kurios matyti, kad N. P. nuo 2013-04-23 dirba traktorininku R. Č. ūkyje. Gimimo liudijimai AA Nr. 663713, AA Nr. 733610 patvirtina, kad N. P. augina du nepilnamečius vaikus. Posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis vienas išlaiko vaikus, jo sutuoktinė A. P. niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą.

Kadangi nuteistasis N. P. įsidarbino, įsipareigojo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, dalį žalos yra atlyginęs, vienas išlaiko du nepilnamečius vaikus, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra susiję su turto grobimu, be to nuteistasis pasižadėjo toliau vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir nedaryti naujų administracinės teisė pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų, pataisos inspekcijos teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 360 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.