Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2015-12-04 apie 20.28 val. N. G., būdamas neblaivus (nustatytas 0,42 promilių girtumas), viešoje vietoje, prie parduotuvės ,,Maxima“, adresu Ramygalos g. 44, Panevėžyje, gėrė 0,5 l. talpos alkoholinį gėrimą (vyną). Tokiais veiksmais N. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą N. G. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio N. G. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (1 b.l.).

N. G. kaltė, padarius ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje surinktais dokumentais: 2015-12-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45350157-15 (1-2 b.l.); 2015-12-04 administracinio sulaikymo protokolu (3-4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.); vyriausiųjų patrulių V. V., R. R. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8-15 b.l.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. G. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, viešojoje vietoje, būdamas nelblaivus, vartojojo alkoholius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą N. G., atsižvelgiama į jo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų pagal ATPK 178 str. 3 d. vienerių metų laikotarpiu, neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nustatytą girtumo laipsnį, todėl daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, N. G., paskiriant ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – vidutinės trukmės areštą.

Į N. G. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme, t. y. 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo N. G. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į N. G. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme, t. y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, laikant, kad N. G. turi atlikti galutinė 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.