Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 12 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1832424/96pa (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5185,89 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2024 m. spalio 21 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų ir kitų sutartimi sutartų mokesčių. Atsižvelgiant į tai, pradinis kreditorius 2019 m. birželio 21 d. sutartį nutraukė. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą įgijo 2019 m. liepos 8 d. Reikalavimo perleidimo sutarties bei 2018 m. lapkričio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.200 straipsnio l dalyje numatyta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiant 5058,39 Eur negrąžinto kredito, 236,46 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 21,23 Eur sutarties administravimo mokesčio, 901,14 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 455,26 Eur delspinigių, 17 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo 5058,39 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 672,48 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806, naudai 5058,39 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir 39 ct) negrąžintą kreditą, 236,46 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų ir 46 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 21,23 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 23 ct) sutarties administravimo mokesčio, 901,14 Eur (devynių šimtų vieno euro ir 14 ct) mokėjimo palūkanas, 455,26 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų ir 26 ct) delspinigius, 17 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo 5 058,39 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6672,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.