- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-17
- Bylos Nr.
- II-1526-437/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- M. U.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Dianai Paužienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. U. skundą dėl Vilniaus rajono PK pareigūno nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono PK pareigūno 2007 m. kovo 29 d. nutarimu M. U. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskirta 600 litų bauda. M. U. nubaustas už tai, kad 2007-03-23 12 val. 15 min. Vilniaus rajone, kelyje Vilnius – Lyda vairavo VW Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Naujamiesčio būstas“ nesumokėjus transporto priemonės savininkų ar valdytojų, naudotojų mokesčio. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
M. U. skundžia nutarimą, prašo jį pakeisti, baudą sumažinti. Skundą motyvuoja tuo, kad automobilis, kurį vairavo sustabdymo metu, priklauso UAB „Naujamiesčio būstas“. Pareiškėjas nežinojęs, kad įmonė nesumokėjusi nustatyto mokesčio. M. U. augina nepilnametę dukrą, sutuoktinė nedirba, jo uždarbis nedidelis, šeima turi finansinių įsipareigojimų.
Skundas tenkintinas. Nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Tačiau taikytinas LR ATPK 30¹ str. M. U. praeityje už KET pažeidimus nebaustas. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjas augina nepilnametę dukrą, šeima turi finansinių įsipareigojimų, M. U. mėnesio pajamos nesiekia 1400 litų (b.l. 8-11). Taip pat esmingai įvertintina aplinkybė, kad nustatytą mokestį turėjo mokėti ne pats M. U., o įmonė, kurioje pažeidėjas dirba – UAB „Naujamiesčio būstas“. Bauda mažintina iki 50 litų.
LR ATPK 20 str. numato, kad administracinės atsakomybės tikslas yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Vertintina, kad tokia nuobauda M. U. turi padaryti poveikį. Pažeidėjui neturi būti taikoma stipresnė poveikio priemonė nei reikalinga LR ATPK 20 str. nustatytiems tikslams pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono PK pareigūno 2007 m. kovo 29 d. nutarimą, kuriuo M. U. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskirta 600 litų bauda. Baudą sumažinti iki 50 litų.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.