Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis nejgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-02-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 232¹ straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1997-02-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 232¹ straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.;

3) 2000-05-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 118 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 5 metams laisvės atėmimo;

4) 2005-05 03-Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį- 40 parų arešto;

5) 2008-01-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo;

6) 2013-03-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

7) 2013-04-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2013-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinti 2013-03-22 ir 2013-04-29 nuosprendžiai, subendrinta bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2015- 05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir asmuo buvo pasiųstas atlikti 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2017-08-30 bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito asmens sveikatą: 2018-02-06, apie 21.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), adresu Šv. Stepono g. 35, Vilniuje, nakvynės namuose „CARITAS“, laikė rankose pusiau automatinį dujinį pistoletą „NORDICA MAGNUM.2000" ir demonstruodamas jį nukreipė į nakvynės namų prižiūrėtoją E. J. ir patraukė pistoleto viršutinę dalį, tokiu būdu sudarydamas vaizdą, kad ginklą užtaiso bei mosikavo pistoletu E. J. prieš veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam E. J. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Šiais savo veiksmais G. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje surado ir su savimi pasiėmė, laikė bei nešiojosi pusiau automatinį dujinį pistoletą „NORDICA MAGNUM.2000" Nr. 8-000490, skirtą šaudyti 9mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais (specialisto išvada Nr. 140- (786)-IS 1-2063), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas, iki 2018-02-06 d. apie 21.45 vai., kol adresu Šv. Stepono g. 35, Vilniuje, nakvynės namuose „Caritas" policijos pareigūnai aptiko ir paėmė iš jo minėtą šaunamąjį ginklą. Šiais savo veiksmais G. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis G. T. parodė, kad kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažįsta iš dalies. Nurodė, kad ginklą rado prieš savaitę šiukšlių dėžėje, turėjo su savimi, leidimo jam neturėjo. Kaltę dėl grasinimo nužudyti iš esmės neigė. Teigė, kad nakvynės namuose norėjo pasigirti, neketino nieko gąsdinti, parodė ginklą nukentėjusiajam nepiktybiškai. Buvo neblaivus. Nieko blogo nenorėjo. Nebuvo nukreipęs į nukentėjusįjį ginklo, nesakė, kad „pašokinės“. Rodė, kad užtaiso ginklą, nieko blogo negalvojo, jokio piktumo nebuvo. Laikė ginklą, žmonės jei išsigando, tai išsigando. Gal ir išsigando nukentėjusysis.

Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis E. J. parodė, kad apie 21.00 val. atėjo budėti nakvynės namuose Šv. Stepono g. Jis ten yra savanoris. Po 5 minučių atėjo kaltinamasis, kuris buvo išgėręs. Jis kaltinajamam pasakė, kad negali jo įleisti, nes jis neblaivus. Ilgai įkalbinėjo. Tada G. T. pradėjo pykti. Jis mėgino jam aiškinti, kad kiti žmonės pyksta, kai būna alkoholio kvapas, o šis atsakė, kad tuoj jiems visiems parodys, jie pašokinės. Jis dar pakartojo, kad negali G. T. įleisti. Tuomet kaltinamasis neištvėrė ir išsitraukė pistoletą, nukreipė į jį ( E. J.) ir užtaisė ginklą. Tarp jų buvo 1,5 m. atstumas. Kaltinamasis sakė, kad visi čia pašokinės. Tada G. T. pasakė, kad eina į viršų. Jis liko be žodžių, pasimetęs. Kai Genrikas pradėjo lipti laiptais, paskambino policijai. Baisu pasidarė, nes ne tik jam, bet ir kitiems žmonėms gresia pavojus. Kaltinamasis viršuje buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų. Po to atvažiavo antras ekipažas. Vieni Genriką sulaikė, kiti ieškojo jo kambaryje ginklo. Prieš tai jokių konfliktų neturėjo su kaltinamuoju.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas K. B. (policijos pareigūnas) parodė, kad gavo iškvietimą, kad Šv. Stepono nakvynės namuose lankytojas grasino susidoroti su budėtoju ginklu. Atvykus į vietą, budėtojas paaiškino, kad atėjo neblaivus asmuo, kuris miega šiuose nakvynės namuose, grasino jam susidorojimu ginklu, sakė, kad sušaudys ir taip toliau. Pas budėtoją buvo emocijos, jis buvo išsigandęs. Šalia budėtojo to asmens nebuvo. Paprašė, kad parodytų asmenį. Rado jį antrame aukšte, viename iš kambarių. Kaltinamasis juokėsi, matėsi, kad buvo neblaivus. Sulaikant kaltinamąjį, ginklo pas jį nebuvo. Tuomet kolegos privažiavo ir ginklas buvo rastas. Kaltinamasis sakė, kad niekam negrasino, nieko nebuvo.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. M. (policijos pareigūnė) parodė, kad atvažiavo į įvykio vietą, į nakvynės namus. Buvo pranešimas, kad nakvynės namų prižiūrėtojui/budėtojui grasino ginklu. Pirmiausia pasišnekėjo su budėtoju. Budėtojas buvo išsigandęs, pasimetęs. Jis paaiškino, kad asmuo atėjo neblaivus į nakvynės namus, o pagal taisykles jie negali būti neblaivūs, ir paaiškino, kad asmuo su ginklu mosikavo prieš jį ir grasino susidorojimu. Tada budėtojas nurodė vietą, kur yra kaltinamasis. Nuėjo ten. Imdamiesi visų saugumo priemonių iš karto neįėjo, paprašė asmens išeiti, šis nepakluso. Tada įėjo patys, prirėmė prie sienos, apžiūrėjo. Ginklo nerado. Paskui atvyko kolegos, surakino kaltinamąjį, nuvedė į automobilį ir apžiūrėjo jo daiktus. Tarp jo daiktų rado ginklą. Ginklas buvo juodas, atrodo, buvo dujinis pistoletas su antgaliu.

Policijos pareigūnės V. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, buvo patikrinti G. T. daiktai, buvę po jo lova, kambaryje Nr. 202. Sportiniame krepšyje, tarp drabužių buvo surasta juodos spalvos ginklo dėžutę su joje esančiu juodos spalvos 9 mm kalibro ginklu „Nordica magnum M200" Nr. 8-000490, įsukamas antgalis, juodos spalvos dėtuvė, valymo šepetėlis. Minėti daiktai pridėti prie tarnybinio pranešimo (b. l. 12).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo duomenimis, nustatyta, kad įėjimas į nakvynės namų „Caritas“ patalpas yra Šv. Stepono g. Užėjus į patalpas, kairėje pusėje yra budėtojo kambariukas. Kambariuke vaizdo kamerų nėra. Išėjus į koridorių, kampuose matyti vaizdo kameros. Nuo budėtojo kambariuko, koridoriumi tiesiai apie 4 metrus dešinėje pusėje yra laiptai, kurie veda į antrą aukštą. Pakilus laiptais antro aukšto koridoriuj, dešinėje pusėje, nuo įėjimo į koridorių yra kambarys Nr. 202. Užėjus į kambarį matyti, kad dešinėje ir kairėje pusėse stovi lovos, 4 iš vienos pusės ir 4 iš kitos. Prie kiekvienos lovos sustatytos spintelės. Po kiekviena lova guli gyventojų daiktai. Priėjus prie 3 lovos iš kairės pusės matomi suversti gyventojo įvairus daiktai ir čiužiniai (b. l. 14-16).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, dėžė, kurią pristatė patrulis Nr. 1732, yra tamsiai pilkos spalvos, jos vienoje pusėje yra užraktas. Ant dėžės yra užrašas: „dujinis pistoletas, importuotojas UAB OKSALIS“. Atidarius dėžę, viduje matomas juodos spalvos pistoletas. Ant pistoleto yra užrašas „MAGNUM M.2000, NORICA“. Pistoletas yra automatinio tipo, kurio Nr. 8-000490. Jo kalibras 9 mm. Dėžutėje taip pat guli tuščia apkaba. Dar guli valymo šepetys, skirtas vamzdžio valymui ir įsukamas vamzdžio antgalis. Po apmušalu, guli garantinis talonas - instrukcija, kuri išduota 2008 m. (b. l. 17-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(789)ISl-2063 duomenimis, tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos pusiau automatinis dujinis pistoletas „NORICA MAGNUM M.2000" Nr. 8-000490, skitas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti (b. l. 20-22).

Alkotesterio kvito rodmenimis, 2018 m. vasario 6 d. 22.28 val. G. T. nustatytas 1,81 promilių girtumo laipsnis (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo G. T. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veiką, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis G. T. apklausiamas teisme savo kaltę dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu pripažino visiškai ir parodė, kad su savimi turėjo šaunamąjį ginklą, kurį rado šiukšliadėžėje maždaug prieš savaitę. Suvokė, jog disponuoja ginklu neturėdamas tam leidimo. Šio ginklo apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, kad apžiūrėtas kaltinime nurodytas pramoninės gamybos pusiau automatinis 9 mm kalibro dujinis pistoletas „NORICA MAGNUM M.2000“ yra C kategorijos šaunamasis ginklas. (b. l. 20-21). Tokia G. T. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis jam pareikšto kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį iš esmės nepripažino, nurodydamas, kad minėtą ginklą nukentėjusiajam rodė norėdamas pasigirti, užtraukė ginklo viršutinę dalį, ką jam tuo metu sakė nelabai pamena, nes buvo neblaivus, grasinimus neigė. Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis E. J. paaiškino, kad kaltinamasis atėjo į nakvynės namus neblaivus, todėl nebuvo įleistas. Kaltinamajam tai nepatiko ir jis išsitraukė pistoletą, kurį laikydamas dešinėje rankoje bei patraukęs viršutinę dalį, nukreipė į nukentėjusįjį. Nukentėjusysis teigė pasimetęs, suvokęs, kad ir jam ir kitiems gresia pavojus, iškvietė policiją. Liudytojai V. M. ir K. B. apklausti teisme patvirtino, kad budėtojas buvo išsigandęs, sakė, kad jam grasino ginklu nakvynės namų gyventojas. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, alkotesterio kvitas. Akivaizdu, kad šaunamojo ginklo demonstravimas esant konfliktui, rodant, kad jis užtaisomas, teigiant, kad „tuoj visi pašokinės“, sudarė pagrindą nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas yra realus ir gali būti įgyvendintas. Be to, policijos pareigūnai patvirtino, kad nukentėjusysis buvo išsigandęs. Taigi teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog G. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito asmens sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl ši kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos atžvilgiu yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiejų veikų atžvilgiu pripažintina tai, kad jis veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę G. T., teismas atsižvelgia į tai, kad viena iš jo padarytų veikų priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams žmogaus sveikatai ir gyvybei, kita – apysunkiems nusikaltimams, susijusiems su disponavimu ginklais, jis anksčiau 7 kartus teistas, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus (b. l. 48-55), baustas administracine tvarka už smulkius administracinius nusižengimus (b. l. 44-47), duomenų apie įrašymą į priklausomybės ligų narkologinę įskaitą, gydymąsi psichikos sveikatos įstaigose byloje nepateikta, nedirba, turi neįgalumą, gyvena nakvynės namuose. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 145 straipsnio 1 dalies ir 253 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant arti minimalios įstatyme numatytos ribos. Įvertinus bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes darytina išvada, kad šiuo atveju reali laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga jo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir jo asmenybei, atitinka bausmės tikslus, nes švelnesnėmis priemonėmis pakeisti kaltinamojo elgesio nepavyksta (anksčiau bausmės vykdymo atidėjimas jam jau buvo panaikintas), todėl paskyrus švelnesnę bausmę bausmės tikslai nebus pasiekti, atidėjus bausmės vykdymą nebūtų laikomasi teisingumo, bausmės specialiosios ir bendrosios prevencijos principų. Bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-02-06 22.00 val. iki 2018-02-08 14.56 val. (dvi paros) (b. l. 67, 69).

Ikiteisminio tyrimo metu G. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „NORICA MAGNUM.2000“ Nr. 8-000490, kuris saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje (b. l. 13, 23) – konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis minėtas bausmes subendrinti ir G. T. paskirti subendrintą 8 mėnesių bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į G. T. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką 2018-02-06 22.00 val. iki 2018-02-08 14.56 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „NORICA MAGNUM.2000“ Nr. 8-000490 – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.