Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2) 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3) 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu arba sveikata.

2019 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nutartimi paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalimi 3, 5 punktais., 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą; tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo užimtumo tarnyboje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 10 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir K. Š. pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

5) 2020 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2020 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2020 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta 14 parų arešto bausmė;

12) 2023 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

13) 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

16) 2023 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2023 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) 2024 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2024 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

21) 2024 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintą bausmę subendrinus su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d., 2023 m. gruodžio 28 d. ir 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir K. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2023 m. liepos 25 d. apie 08.59 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“ prekybos salės lentynų, pagrobė 3 vnt. butelių degtinės „Grey Goose iriginal 40 %“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina 59,95 Eur, ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas bendrą turtinę 179,85 Eur žalą,

be to, K. Š. 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.07 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“ prekybos salės lentynų, pagrobė degtinės „Grey Goose“, 0,7 litro talpos, 49,99 Eur vertės, konjako „Hennessy V.S.“, 0,7 litro talpos, 41,99 Eur vertės, viskį „Nikka From The Barrel“, 0,5 litro talpos, 49,99 Eur vertės, viskį „Nikka Days“, 0,7 litro talpos, 45,99 Eur vertės, ir už juos nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, padarydamas bendrą turtinę 183,96 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. Š. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl 2023 m. liepos 25 d. nusikalstamos veikos

Dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. nusikalstamos veikos

2023 m. rugsėjo 6 d. parduotuvės UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.07 val. iš prekybos salės lentynų pagrobta degtinė „Grey Goose“, 0,7 litro talpos, 49,99 Eur vertės, konjakas „Hennessy V.S.“, 0,7 litro talpos, 41,99 Eur vertės, viskis „Nikka From The Barrel“, 0,5 litro talpos, 49,99 Eur vertės, viskis „Nikka Days“, 0,7 litro talpos. Pagrobtų prekių bendra vertė 183,96 Eur (1 t., b. l. 71–75).

2023 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas parduotuvės „Šilas“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d., 20.06.01 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vaikinas, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos sportiniu džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos sportinius batelius. 20.06.30 val. į alkoholinių gėrimų skyrių įėjęs vaikinas nuo viršutinės penktos lentynos paima vieną butelį, po to iš penktos lentynos paima dar tris dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Paėmęs alkoholinius gėrimus vaikinas išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 20.07.11 val. vaikinas eina link prekybos centro išėjimo rankose laikydamas alkoholinius gėrimus. Vaikinas iš parduotuvės išeina per įėjimą (1 t., b. l. 100–102, 103–106).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam K. Š. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktai taip pat nustatyti liudytojo V. S. parodymais, kuris nurodė, kad dirba UAB „Eiginta“, stebi parduotuvių vaizdo kameras ir jis puikiai atpažįsta K. Š., vaizdo įrašais, kitų objektų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuoti vagysčių iš parduotuvių faktai, kaip K. Š. paėmęs nuo parduotuvių lentynų alkoholinių gėrimų butelius išeina iš parduotuvių už juos nesumokėjęs ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. K. Š. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis K. Š. 2023 m. liepos 25 d. apie 08.59 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“ prekybos salės lentynų, pagrobė 3 vnt., butelių degtinės „Grey Goose iriginal 40 %“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina 59,95 Eur ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, bendros 179,85 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, K. Š. 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.07 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“ prekybos salės lentynų, pagrobė degtinės „Grey Goose“, 0,7 litro talpos, 49,99 Eur vertės, konjako „Hennessy V.S.“, 0,7 litro talpos, 41,99 Eur vertės, viskį „Nikka From The Barrel“, 0,5 litro talpos, 49,99 Eur vertės, viskį „Nikka Days“, 0,7 litro talpos, 45,99 Eur vertės ir už juos nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 183,96 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 118–130), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 1–19), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 20), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje neregistruotas (2 t., b. l. 21), niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (1 t., b. l. 22, 24).

Kaltinamasis K. Š. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, yra labai jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas 21 kartą, iš jų 15 kartų pagal BK 178 straipsnį. Per 1 metų laikotarpį 41 kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už vagystes iš parduotuvių, baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jokių legalių pajamų neturi, todėl galima daryti išvadą, kad vagystės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės K. Š. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Atsižvelgiant į tai, K. Š. už nusikalstamas veikas, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtinos arešto bausmės, jų dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2024 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme, atsižvelgus, kad nuosprendyje nagrinėjamos veikos padarytos prieš priimant 2024 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, taip pat įvertinus, kad kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiau, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu, vieną arešto bausmės parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su 2024 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, todėl bausmių subendrinimo klausimas spręstinas bausmių vykdymo metu.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 179,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 39–40), o civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 183,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 92–93). Teismas konstatuoja, kad civilinių ieškovių civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo K. Š. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinių ieškovių civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai bei priteistini iš kaltinamojo K. Š. civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ naudai.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. kovo 25 d. pažyma Nr. APD-2024-03278, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią K. Š. teikė advokatas G. A., valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 279,16 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neturi jokių pajamų, turto, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nemoka baudų už administracinius nusižengimus, turės atlyginti žalą civiliniams ieškovams, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. Š. nepriteistinos.

K. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 2 kompaktiniai diskai, saugomi voke ant bylos 2-ojo tomo galinio viršelio – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 25 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 29 d. vagystė iš UAB „Eiginta“) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti K. Š. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. Š. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausme, prie 9 (devynių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant 25 (dvidešimt penkias) paras arešto bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir paskirti K. Š. galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš K. Š. 179,85 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 85 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Civilinės ieškovės „Eiginta“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš K. Š. 183,96 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 96 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo K. Š. nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 2 (du) kompaktinius diskus, saugomus voke ant bylos antrojo tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.