Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, kaltinamajam R. K., nedalyvaujant nukentėjusiajam L. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1992 m. balandžio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 90 str. 3 d.; 2005 m. lapkričio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. l d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2011 m. gegužės 8 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto, kilusio dėl asmeninių nesutarimų, metu, tyčia kumščiu sudavė tris kartus L. G. į galvą ir į kairį šoną, kuriam nuo prieš jį pavartoto fizinio smurto dėl galvos smegenų sukrėtimo, krūtinės ląstos sumušimo ir kairės pusės VI - VII šonkaulių lūžimo, kurių gydymas užtruko ilgiau kaip 10 dienų, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. gegužės 8 d., apie 21.00 – 22.00 val., būdamas girtas ėjo namo (duomenys neskelbtini) kieme pamatė stovintį L. G., kuris girtas kažką šūkavo. Jį sudrausminus, šis ėmė jį plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir tada jis susinervinęs smogė kumščiu L. G..

Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo R. K. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis L. G. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23 - 24, 28) paaiškino, kad 2011 m. gegužės 8 d., apie 21.00 val., nuėjo pas pažįstamą R., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Netrukus į buto duris pasibeldė jo sesuo V. T. su R. K., tačiau jų į butą neįsileido. R. K. tada pagrasino, kad jį sumuš. Apie 21.45 val., jam išėjus į kiemą, prie jo pribėjo R. K. ir kumščiais sudavė į galvą, krūtinę. Nuo smūgių buvo praradęs sąmonę.

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 39) paaiškino, kad 2011 m. gegužės 8 d. pas ją buvo atėjęs pažįstamas L. G., buvo išgėręs. Po 20 min. jis išėjo. Per tą laiką niekas į jos butą atėjęs nebuvo. Vėliau iš paties L. G. sužinojo, kad jis buvo sumuštas. Kas sumušė, ji nežino.

Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35 - 37) paaiškino, kad R. K. yra jos sugyventinis. 2011 m. gegužės mėnesį į namus grįžęs R. K., girtas, pasakė, kad primušė kažkokį vyrą. Daugiau apie tai nieko nekalbėjo.

Rašytinė medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4 – 8) nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kieme.

Teismo medicinos specialisto išvada nr. G137/11(12) (b.l. 13 – 14) nustatyta, kad L. G. dėl krūtinės ląstos kairės pusės sumušimo, lydimo VI ir VII šonkaulių lūžimo, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismas mano, kad kaltinamasis R. K. (duomenys neskelbtini) namo, sudavė kumščiu nukentėjusiajam L. G. tris kartus į galvą ir į kairį šoną. Nes tai patvirtinama Specialisto išvada Nr. G137/11(12) (b.l. 13 – 14), kuria nustatyta, kad L. G. padarytas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas, lydimas VI ir VII šonkaulių lūžimo. Tai patvirtinama liudytojos R. M. parodymais. Liudytoja R. M. nurodė, kad iš paties L. G. sužinojo, kad jis buvo sumuštas. Tai patvirtinama liudytojos L. R. parodymais. Liudytoja L. R. nurodė, kad į namus grįžęs R. K., girtas, pasakė, kad primušė kažkokį vyrą.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už žmogaus sužalojimą ar susargdinimą, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Pagal Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių IV skyriaus 7.1 punktą nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnyje, jeigu sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. K. tyčia kumščiu sudavė tris kartus L. G. į galvą ir į kairį šoną. Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G137/11(12) nurodyta, kad L. G. sužalojimas padarytas trauminio poveikio pasekoje; jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sužalojimas, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei dešimties dienų laikotarpiui. Nustačius, kad kaltinamasis R. K. nesunkų nukentėjusiojo L. G. sveikatos sutrikdymą padarė tyčiniais veiksmais, jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Daiktinių įrodymų nėra.

Baudžiamojoje byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos 653,24 (šešių šimtų penkiasdešimt trijų litų 24 ct) litų civilinis ieškinys įrodytas, todėl priteistinas.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nurodė pats R. K..

Kaltinamasis R. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), teistas. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41, 80 str., str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam R. K. skirtinas laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus bausmės vykdymo laikotarpiu būti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p., 3 p.).

Iš kaltinamojo R. K. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo namuose, trijų mėnesių laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įmonės kodas 1910081196, 653,24 (šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 24 ct) litus.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,99 (vienuolika litų 99 ct) litų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.