Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-17, 07.20 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,57 promilės girtumas) viešoje vietoje – Vanagų k., melagingai kvietė policiją, melavo apie savo buvimo vietą, rasta melavo apie savo duomenis prisistatydama svetimais duomenimis. Paprašius policijos pareigūnų vykti kartu į policiją, pradėjo keikti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti, vėliau aktyviais veiksmais priešinos, bandė smogti pareigūnams, nepakluso jų teisėtiems reikalavimas. Tokiu būdu L. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

L. J. 2016-06-30 08.30 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, taip pat pasirašė, jog jai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą ir L. J. kalę įrodo byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga: 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16058897915, protokolas Nr. 68P-63829459-16, Klaipėdos apskrities policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkui pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriais praneša, jog 2016-06-17 00.57 val., buvo gautas pranešimas apie pasiklydusią moterį, su kuria susiekus klaidingai nurodydavo savo buvimo vietą, be to, ją radus ši prisistatė kito asmens duomenims, taip pat keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikymui, bandė jiems smogti; alkotesterio kvitas Nr. 509, jog L. J. 2016-06-17, 09.03 val. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas bei kiti administracinėje byloje esantys duomenys.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog L. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio ir 187 straipsnio 1 dalies sudėtį – žinomai melagingas policijos iškvietimas bei pasipriešinimas policijos pareigūnams.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimo padarymo metu ji buvo neblaivi, be to, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. L. J. padarė du tyčinius administracinių teisių pažeidimus viešajai tvarkai ir valdymo tvarkai. Pažymėtina, kad asmuo turi 5 galiojančias administracines nuobaudas už žinomai melagingą policijos iškvietimą bei daug kitų administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu L. J. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, administracinius teisės pažeidimus daro nuolat ir sistemingai, o tai, rodo, jog ji nėra linkusi laikytis įstatymų ir keisti savo elgesio, išvadų iš anksčiau paskirtų nuobaudų nedaro. Duomenų apie L. J. darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra. Apie skirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad anksčiau nubaustajai paskirtos administracinės nuobaudos – tiek administracinės baudos, tiek administracinis areštas – nebuvo efektyvios. Pažymėtina, kad už administracinį teisės pažeidimą paskirta nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skiriama, siekiant ir prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, ankstesnėmis L. J. paskirtomis administracinėmis nuobaudomis tokie tikslai pasiekti nebuvo, todėl siekiant užkardyti sistemingai daromus administracinius teisės pažeidimus, L. J. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis, Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda – areštas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.), todėl konstatuotina, jog L. J. gali atlikti administracinį areštą.

Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių Eur) baudą.

L. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą L. J. paskirti 10 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.