- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-711-344/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00571-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pažeidėjas
- D. S.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, netekėjusi, bausta, nuobaudos galioja, kaltinama tuo, kad
2013 m. birželio 8 d. apie 15.15 val., adresu Telšiai, Vilniaus g. plaukiodamas Masčio ežere ir šaukdama, kad skęsta, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. priešgaisrinės apsaugos, policijos ir greitosios medicinos pagalbos tarnybas.
Šalies argumentai
D. S. paaiškino, kad ji, būdama neblaivi, su draugais maudėsi Masčio ežere. Ji su broliu A. K. nuplaukė toliau nuo kranto ir tyčia, juokaudama pradėjo šaukti, kad skęsta ir netrukus pamatė ant kranto policijos, greitosios pagalbos bei priešgaisrinės apsaugos automobilius bei link jos plaukiantį gelbėtoją su gelbėjimosi ratu. Jai jokia pagalba nebuvo reikalinga, ji tik juokavo, o kas iškvietė pareigūnus, nežino.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad D. S. nesikreipė į bendrąjį pagalbos centrą dėl specialiųjų tarnybų iškvietimo, ji plaukiojo ežere su draugais ir tik pajuokavo, kad skęsta, tačiau kažkas iš krante buvusių žmonių tai palaikė tiesa ir iškvietė minėtas tarnybas.
Administracinę atsakomybę pagal ATPK 186 str. užtraukia žinomai melagingas specialiųjų tarnybų, t. y. priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas. Ši teisės norma priskiriama tai kategorijai administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką. Pagal LR ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. 1 d.). Pagal LR ATPK asmenys administracine tvarka atsako tik už tyčia (pažeidėjui pažeidimo darymo metu supratus priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numačius žalingas jo pasekmes ir jų norėjus arba nenorėjus, bet sąmoningai arba dėl neatsargumo leidus tokioms pasekmėms kilti) arba dėl neatsargumo (pažeidimą padariusiam pažeidėjui pažeidimo darymo metu numačius, kad jo veikimas ar neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjusis, kad jų bus išvengta, arba nenumanius, kad gali kilti tokios pasekmės, bet turėjus ir galėjus jas numatyti) Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privaloma nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra jam inkriminuotojo pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs organiškai susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (LR ATPK 250 str. 1 p.)
Pažeidimo objektyviąją pusę apibrėžia teisės normos dispozicija – žinomai melagingas nurodytų specialiųjų tarnybų iškvietimas. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamos D. S. veikoje šis inkriminuoto pažeidimo objektyviosios pusės požymis nenustatytas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad ji pati neskambino bendrosios pagalbos telefonu ir specialiųjų tarnybų nekvietė, kaltinimas jai grindžiamas tik tuo, kad ji šaukė, jog skęsta, taip melagingai informuodama krante buvusius asmenis, kurių kažkuris, greičiausiai sąžiningai suklydęs, iškvietė specialiąsias tarnybas. Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. S. veikoje nėra LR ATPK 186 str. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinė byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinę bylą nutraukti, nesant D. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka nuo nutarimo paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.