Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nutarties Z. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnas Z. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2007 m. rugsėjo 7 d. 14.26 val. Molėtų r., Arnionių gyv., vairuodamas automobilį ,,Mazda 6“, v.n. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 90 km/h greičiu±1. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 174 punkto reikalavimus. Z. A. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį bei 130² straipsnio dalį „Pastaba“.

Z. A. skundą grindė tuo, kad jis neviršijo nustatyto greičio.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Z. A. buvo inkriminuotas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas (nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą). Pagal ATPK 130² straipsnio dalį „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 6 balais.

Apelianto padarytas pažeidimas yra įrodytas bylos medžiaga. Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas ir liudytojo R. K. parodymai. Šiais įrodymais fiksuoti duomenys patvirtina, jog panaudojant technines priemones buvo nustatyta, kad Z. A. vairuojamas automobilis, važiuodamas 90 km/h greičiu±1, viršijo leistiną 50 km/h greitį. Pažymėtina, jog byloje esantis patikros liudijimas patvirtina, kad greičio matavimo prietaisas buvo metrologiškai patikrintas. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie leistų manyti, jog jo administracinį teisės pažeidimą fiksavęs pareigūnas galėtų būti suinteresuotas šios bylos baigtimi ar dėl kitų priežasčių teiktų neteisingus paaiškinimus apie įvykio aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.).

Pastebėtina, jog teismas teismo posėdyje aptarė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą atidėti bylos nagrinėjimą ir nutarė jo prašymą atmesti, nes apeliantas nepateikė teismui jokių patvirtinančių dokumentų apie jo išvykimą į užsienį. ATPK 272 straipsnis numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui) pripažinus neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atmetamas ir byla gali būti išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Todėl darytina išvada, jog Z. A. teisės nebuvo pažeistos.

Taigi tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje taikytas ATPK 130² straipsnis 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeistas, šioje apeliacinėje byloje yra būtina aptarti šio pakeitimo pasekmes.

2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).

ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl Z. A. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija

nutari a:

Z. A. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nutartį pakeisti: Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimo dalį dėl Z. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria Z. A. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 450 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.