Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. J. 2021 m. gruodžio 21 d. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimų esmė

I. S. asmenų nuomonė dėl pareiškėjo reikalavimų

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pateikti faktiniai duomenys liudija, kad (duomenys neskelbtini) susituokė J. J. ir O. D. J. (po santuokos sudarymo – J.) (sutuoktuvių liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai susilaukė dviejų vaikų - pareiškėjo M. J. (gim. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens R. J. (gim. (duomenys neskelbtini) Santuokos metu, t.y. (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai - J. J. ir O. D. J., pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 1 d., nurodytas butas tapo sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. J. J. mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties nei sutuoktinė O. D. J., nei mirusiojo vaikai - R. J. ir M. J., į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. O. D. J. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą, paliko pareiškėjui M. J.. O. D. J. mirė (duomenys neskelbtini) Po jos mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo taip pat niekas nesikreipė.

Pareiškėjas M. J. 2021 m. gruodžio 21 d. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. D. J., mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio J. J., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai (t.y. pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini), komunalinių mokesčių kvitai) sudaro pagrindą spręsti, kad J. J. mirties dieną būtent jo sutuoktinė O. D. J. faktiškai toliau liko gyventi šeimai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., (kuriame savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs ir miręs sutuoktinis). Ji asmeniškai toliau mokėjo visus einamuosius mokesčius, minėtu butu rūpinosi kaip savu. Todėl akivaizdu, kad mirus palikėjui J. J., jo turėtas turtas atiteko artimiausiam šeimos nariui - sutuoktinei Onai D. J. (pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos CK 575 str. 1 d. - pirmos eilės įpėdinei), kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą (tiek jam priklausiusią nekilnojamojo turto dalį, tiek ir asmeninius daiktus). Duomenų, kad į po J. J. mirties likusį turtą būtų pretendavę kiti asmenys (pvz. mirusiojo vaikai), nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Pareiškėjas M. J. 2021 m. gruodžio 21 d. pareiškimu prašė nustatyti ir kitą juridinę reikšmę turintį faktą, t.y. kad jis (t.y. M. J.) priėmė motinos O. D. J., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, O. D. J. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą, paliko pareiškėjui M. J. (pagal Lietuvos Respublikos CK 5.19 str. - testamentiniam įpėdiniui). O. D. J. mirė (duomenys neskelbtini) Po jos mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo M. J. nesikreipė. Tačiau civilinėje byloje pateikti faktiniai duomenys (t.y. komunalinių ir kitų mokesčių kvitai) neginčijamai patvirtina, kad jis rūpinosi ir prižiūrėjo po motinos mirties likusį nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini)., t.y. elgėsi su palikėjos turtu kaip su savu. Duomenų, kad į po O. D. J. mirties likusį turtą būtų pretendavę kiti asmenys (pvz. suinteresuotas asmuo R. J.), nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas pareiškėjo M. J. pareiškimą tenkinti (1964 m. Lietuvos Respublikos CK 587 str. 2 d.; Lietuvos Respublikos CK 5.50 str., 5.51 str.; Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 444 str. 2 d. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Iš pareiškėjo priteistinos 7,50 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 178 straipsniu, 185 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos O. D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti

Juridinę reikšmę turinčius faktus nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybės naudai iš pareiškėjo M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 7,50 Eur (septynis eurus ir 50 ct.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.