Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-04-25, paskirtas į paprastąją grupę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad taisosi, drausmine tvarka nebuvo baustas, už gerą elgesį skatintas vieną kartą, charakterizuojamas teigiamai. A. S. turi mažametį sūnų. Nors santuoka su sūnaus motina nesudaryta, tėvystę nuteistasis pripažino tik praėjus penkeriems metams po sūnaus gimimo ir jau atlikdamas bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad Vaiko teisių apsaugos tarnybos bei pataisos įstaigos administracijos duomenimis nuteistasis socialinius ryšius su sūnum palaiko, yra lankomas, nuolat su sūnum bendrauja laiškais bei telefonu, rūpinasi jo sveikata, ugdymu.

Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – atmesti pataisos namų teikimą. Nurodo, kad jog nuteistasis nėra sudaręs santuokos su vaiko motina, sūnų savo vaiku pripažino ir įstatymo numatyta tvarka tėvystę įregistravo praėjus beveik 5 metams nuo vaiko gimimo, jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Tuo piktnaudžiaujama vaiko turėjimu, nes tėvystė pripažinta bausmės atlikimo metu tam, kad pasinaudoti įstatymu suteikiančiu teisę būti lygtinai paleistam. Nėra objektyvių duomenų apie nuteistojo ryšius su vaiku, šeimos rėmimą, prisidėjimą prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo, rūpinimąsi vaiko sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, įtaką bendram vaiko vystimuisi. Lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos neabejotinai liktų neįgyvendinti bausmės paskirties principai.

Teisėjų kolegijos nuomone, Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundas atmestinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutartis pagrįsta ir teisėta. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. pagrįstai padaryta išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Formalusis pagrindas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, nes A. S. jau yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. nurodytą 1/3 paskirtosios bausmės bei yra nepilnamečio E. T., gim. 2001-12-04, tėvas. Kad A. S. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nuspręsta visapusiškai įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, socialinius ryšius su nepilnamečiu vaiku bei vaiko interesus. A. S. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, per visą bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausminių nuobaudų neturėjo, elgiasi nepriekaištingai, už pavyzdingą elgesį ir dalyvavimą būrio gerbūvio darbuose buvo skatintas, jam pareikšta padėka. Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo charakteristikos, bausmės atlikimo metu A. S. nedirbo, tačiau jo darbinė motyvacija teigiama, išreiškė norą dirbti valstybės įmonėje, tačiau dėl trumpo bausmės atlikimo laiko bei darbo vietų trūkumo, įdarbintas nebuvo. Tai, kad dėl objektyvių priežasčių nuteistasis neturėjo galimybės dirbti, pateisina tą aplinkybę, jog bausmės atlikimo metu jis negalėjo materialiai išlaikyti savo nepilnamečio sūnaus. Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę, aplinkos faktoriai ir socialinės sąlygos išlieka labai svarbios. A. S. lankė socialinio ir teisinio švietimo kursus, dalyvavo socialinės reabilitacijos veikloje, kas teismo nuomone, išėjus į laisvę padės jam pozityviai įveikti aplinkos faktorius bei socialines problemas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą labai svarbūs yra socialiniai ryšiai su šeimos nariais, o ypač su nepilnamečiu vaiku. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo charakteristikos, A. S. viso bausmės atlikimo metu palaikė ryšius su savo motina, paties sugyventine bei jų mažamečiu sūnumi Edvin. Visagino savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos rašte nurodyta, jog dar iki bausmės atlikimo gyvendamas su šeima A. S. rūpinosi savo sūnumi, reguliariai teikė jam išlaikymą, vaiką nuvesdavo ir pasiimdavo iš darželio. Bausmės atlikimo metu A. S. taip pat palaiko ryšius su vaiku ir jo motina. Galima daryti išvadą, kad socialiniai ryšiai užsimezgę tarp sūnaus ir tėvo dar prieš įkalinimą, bausmės atlikimo metu nenutrūko, jie išliko svarbūs ne tik pačiam nuteistajam, bet ir mažamečiui vaikui, jų bendrai šeimai, ką patvirtina gyvenamosios vietos Vaikų teisių tarnybos duomenys.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nutartį.

Nutartis neskundžiama.