- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- 2-52-126/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01290-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Ieškovas
- T. P.
- Atsakovas
- E. P.
- Trečiasis asmuo
- UAB „G. F.“
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei santuokoje įgyto turto padalijimo, pagal ieškovės T. P. ieškinį atsakovui E. P., tretysis asmuo UAB „G. F.“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. P. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio nebetvarko, gyvena atskirai daugiau kaip dvejus metus laiko. Ieškovė teigia, kad santuoka iširo dėl atsakovo psichologinio ir fizinio smurto naudojimo prieš ją. Atsakovas taip pat buvo neištikimas sutuoktinei - turi vaiką su kita moterimi. Prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Ieškovei palikti turimą pavardę „P.“, atsakovui - „P.“. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, be to santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Santuokos su atsakove metu yra įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis dalintinas turtas: keleivinis automobilis VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinis automobilis - (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurį po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise prašo palikti atsakovui. Visus skolinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „G. F.“ pagal 2009-04-15 paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir pagal vartojimo kredito sutartį Nr(duomenys neskelbtini) prašo palikti solidaria šalių prievole.
Atsakovui E. P. procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje, LR CPK 130str. numatyta tvarka (nutartys - b.l.37, 46).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo UAB „G. F.“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandoriai Nr.3 ir 4, pagal kuriuos T. P. buvo suteiktas vartojamasis kreditas, buvo sudaryti atitinkamai 2007-12-19 ir 2008-03-30, t.y. šalims gyvenant santuokoje. Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr.1, pagal kurį E. P. buvo suteiktas vartojamasis kreditas, buvo sudarytas 2008-05-06, t.y. šalims gyvenant santuokoje, todėl prievolės pagal aukščiau minėtas sutartis yra solidarios. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota 2004 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.3909 ( santuokos liudijimas, b.l.6).
CK 3.60 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Vienas tokių atvejų, kai preziumuojama sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo, yra kai kitas sutuoktinis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu.
Ieškovės teiginys, jog santuoka iširo dėl atsakovo E. P. kaltės, paremtas rašytiniais įrodymais. Šalys santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio nebetvarko, gyvena atskirai daugiau kaip dvejus metus laiko. Iš Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr.G 2855/07(01) (b.l.15,18) matyti, kad 2007m. gegužės 19d. apie 23 val. laiptinėje vyras ją sumušė. T. P. padarytas nosies kaulų lūžis su nosies deformacija bei aplinkine kraujosruva. Iš paciento patyrusio galvos traumą apžiūros protokolo Nr.07/24813 (b.l.16,17) matyti, kad ieškovė 2007m. liepos 11d. sumušta vyro stotelėje, to pasekoje atsirado žaizda galvos srityje. Tokiu būdu įrodyta, kad atsakovas naudodamas prieš ieškovę smurtą, pažeidė lojalumo pareigą (LR CK3.27str.1d.) ir dėl to jų bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimu, todėl tenkintinas ieškovės prašymas santuoką nutraukti esant kito sutuoktinio kaltei (LR CK 3.60str.).
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų turimos pavardės „P.”, „P.” (CK 3.69 str. 1 d.).
Tenkintinas ieškovės prašymas santuokos su atsakovu metu įgytą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį dalintiną turtą: keleivinį automobilį VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį - (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti E. P. (CK 3.116str.), kadangi ieškovės teigimu atsakovas šiuos automobilius yra pardavęs, tačiau jų neišregistravęs.
Šalys santuokos metu įgijo kreditų iš UAB „G. F.“. Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandoriai Nr.3 ir Nr.4, sudaryti 2007-12-19 ir 2008-03-30, pagal kuriuos T. P. buvo suteiktas vartojamasis kreditas (finansuojama suma). Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr.1, sudarytas 2008-05-06, pagal kurį E. P. buvo suteiktas vartojamasis kreditas (finansuojama suma). Pagal byloje pateiktus įrodymus (antstolės B. P. raštas, b.l.19, paprastas vekselis ir paprastojo vekselio vykdomasis įrašas, b.l.20,21), ieškovės ir atsakovo skola UAB „G. F.“ sudaro 15556,27Lt.
Santuokos nutraukimas įstatymuose nenumatytas kaip pagrindas pasibaigti bent vieno iš sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį – pareigai atsakyti kreditoriams. Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių turtas pagal CK 3.59 turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidarios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai (solidariosios prievolės subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsnių prasme, išskyrus kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.), todėl bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 6 d.). Šalių sudarytų kredito sutarčių sąlygos gali būti keičiamos tik įstatymo nustatyta tvarka - raštišku visų sutarties šalių susitarimu (CK 6.192 straipsnio 4 dalis; kreditavimo sutarčių nuostatos). Atsižvelgiant į tai šalių prievolė pagal Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorius Nr.3 ir Nr.4, sudarytus 2007-12-19 ir 2008-03-30, bei Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.1, sudarytą 2008-05-06, lieka solidari.
Pagal CPK 93str. 1d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendima, jos turėtas bylinėjimosi išlaida teismas priteisia iš antrosios šalies. Priteistina iš atsakovo E. P. 1344Lt (1200LT išlaidos advokato pagalbai apmokėti, b.l.57; 144Lt žyminis mokestis, b.l.5) ieškovės T. P. turėtų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80str.1d.5p., 88str.1d.6p, 93str, 98str), bei 32,80Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
T. P. ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.3909, tarp E. P., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio mieste ir T. K., a.k(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priėmusios santuokinę P. pavardę, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti jų turimas pavardes: „P.“, „P.“.
Santuokos metu E. P. vardu įgytas transporto priemones: keleivinį automobilį VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį - (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti E. P.
Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorius Nr.3 ir Nr.4, sudarytus 2007-12-19 ir 2008-03-30, bei Vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.1, sudarytą 2008-05-06, paimtą ir negrąžintą kreditą palikti solidaria T. P. ir E. P. prievole.
Priteisti iš E. P., a.k(duomenys neskelbtini), 1344Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų T. P. ir 32, 80Lt (trisdešimt du litus 80ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjusi teismo sprendimą per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.