Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Rokiškio r. apylinkės teismo 2017-04-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 154 straipsnio 2 dalį 4 MGL (150,64 eurų) bauda; 2) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-12-05 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams (2019-05-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro); 3) 2021-07-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis galutine laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams (2022-05-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro); 4) 2022-07-21 Vilniaus reginio apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį galutine 14 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 6 mėn. (2023-04-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdamas Panevėžio mieste, ne vėliau kaip 2024-02-12 skelbimų portale (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamą žaidimų konsolę „Xbox Series X“, iš anksto žinodamas, kad negalės įvykdyti pardavimo, 2024-02-12 18.46 val. H. V. pagal skelbimą per „Viber“, kurios paskyra pavadinta P. vardu, susieta su skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po to pakeistas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis užklausus dėl prekės ir paprašius atsiųstų vaizdo įrašą, kuriame matytųsi, kad žaidimų konsolė yra veikianti, 2024-02-12 18.58 val. įrašą atsiuntė, o atitikus lūkesčiams ir sutarus dėl pardavimo, L. B. už žaidimų konsolę 170 eurų sumą nurodė pervesti į savo UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas klaidingai, kad gavėjas R. G. ir per „Viber“ pateikė R. G. asmens dokumento nuotrauką, kad patvirtintų tapatybę, o 2023-02-13 08.08 val. H. V. iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus 170 eurų pavedimą, 2024-02-13 10.20 val. L. B. gavęs pavedimą, pareiškė, kad apmokėjimo už prekę negavo, ir gautą 170 eurų sumą, 2024-02-13 10.22 val., persivedė į kitą savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), H. V. žaidimų konsolės „Xbox Series X“ nepristatė ir 170 eurų sumos negrąžino, savo įsipareigojimų neįvykdė iki šios dienos, nors H. V. banko sąskaita jam buvo žinoma, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą 170 eurų turtą, padarydamas nukentėjusiajam H. V.170 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), 2024-02-12 skelbimų portale (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamą žaidimų konsolę „Xbox Series X“, kurios iš tikrųjų neturėjo, todėl iš anksto žinojo, kad negalės įvykdyti šio pardavimo. 2024-02-12 18.46 val. H. V. pagal skelbimą per „Viber“, kurios paskyra pavadinta P. vardu, kuri susieta su skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį po to pakeitė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis užklausus dėl prekės ir paprašius atsiųstų vaizdo įrašą, kuriame matytųsi, kad žaidimų konsolė yra veikianti, 2024-02-12 18.58 val. jam atsiuntė prašomą įrašą, kuriame buvo draugo žaidimų konsolė „Xbox Series X“, kurį buvo anksčiau nufilmavęs. Kadangi H. V. kurio asmeniškai jis nepažįsta patiko ką jis matė vaizdo įraše ir pasakė, kad nori įsigyti, sutarė dėl pardavimo už 170 eurų sumą ir jam nurodė pervesti į jo UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas klaidingai, kad gavėjas R. G., jam nurodydamas per „Viber“ jo asmens dokumento nuotrauką, kad patvirtintų jo tapatybę. R. G. buvo jo kambariokas, jis vėliau jį apie tai informavo, šis jam jokių pretenzijų neturi. 2023-02-13 08.08 val. H. V. iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 170 eurų pavedimą, o 2024-02-13 10.20 val. jis gavęs šį pavedimą, pareiškė jam, kad apmokėjimo už prekę negavo, ir gautą 170 eurų sumą, 2024-02-13 10.22 val., persivedė į kitą savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis H. V. žaidimų konsolės „Xbox Series X“ nepristatė ir 170 eurų sumos negražino tuo metu. Jis pripažįsta, kad apgaule įgijo iš nukentėjusiojo 170 eurų sumą neteisėtai ir padarė jam tokio dydžio žalą, su juo asmeniškai daugiau nebendravo. Šią nusikalstamą veiką padarė vienas, tokius veiksmus atlikti sugalvojo pats, norėdamas lengvai prasimanyti pinigų, kuriuos jau išleido. Jis sulaukęs iš policijos pareigūno skambučio, pripažino savo kaltę iš karto ir sutarė, kad iki 2024-05-15 surinks 170 eurų sumą bei nukentėjusiajam grąžins, o atvykęs į policijos komisariatą šiandien pareigūno akivaizdoje padarė 170 eurų pavedimą į tą pačią nukentėjusiojo H. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip atlygino jam žalą. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymų jam skiriant baudą, kurią turės galimybę sumokėti, kadangi oficialiai dirba. Daugiau nebenusikals ir elgsis pagal visuomenėje nustatytas normas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024-02-13 per ePolicija gauto H. V. pareiškimo matyti, kad 2024.02.12 18:45 val. susiekta su žaidimų konsolės pardavėju, kurio skelbimas buvo patalpintas (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimo savininko tapatybė buvo patvirtinta. Sutarta, kad pardavėjas per Viber atsiųs video, patvirtinančia, kad konsolė veikia - atsiųsta 18:58. Susiskambinus sutarta dėl jos įsigijimo už 170 EUR, per Viber pateikti rekvizitai apmokėjimui (duomenys neskelbtini), R. G., paprašyta pateikti asmens dokumento kopija, pateikta R. G. ID. Pavedimas atliktas 2024.02.12 19:18:12. (duomenys neskelbtini) bankas pavedimą įvykdė 2023.02.13 08:08:20. Pardavėjas teigė, kad pavedimo negavo, po ko susisiekta telefonu su (duomenys neskelbtini), paaiškintą situacija ir paaiškino kad pavedimas iš (duomenys neskelbtini) nebuvo gautas. Tolimesnis situacijos aiškinimasis perkeltas į (duomenys neskelbtini) online - pateiktas pavedimo išrašas, buvau informuotas kad (duomenys neskelbtini) sąskaita priklauso kitam asmeniui, ne R. G. - prašyta (duomenys neskelbtini) sulaikyti lėšų įskaitymą jeigu jos būtų pervestos iš (duomenys neskelbtini), kur buvo inicijuotas pavedimo grąžinimas. (duomenys neskelbtini) apie lėšų įskaitymą pranešė ~15val ((duomenys neskelbtini) online nerodo tikslaus laiko), pakartotinai paprašyta sulaikyti jų disponavimą - atsakyta, kad imsis veiksmų tik gavus kreipimąsi iš teisinių institucijų. Pardavėjas į skambučius atsakė iki 15:25 val. ir teigė, kad pavedimo negavo ir (duomenys neskelbtini) sąskaita yra jo, rekvizitai teisingi. Įvykio data arba laikotarpis: 2024-02-12 19:20 val. Įvykio vieta: Elektroninėje erdvėje, (duomenys neskelbtini), žala 170 EUR. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 182 str. 4 d.

Iš 2024-02-29 liudytojo H. V. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad 2024-02-12 skelbimų portale (duomenys neskelbtini), rado skelbimą, skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamą žaidimų konsolę, kurią nusprendė įsigyti. 2024.02.12 18:45 susisiekė su pardavėju. Pabendravus su pardavėju telefonu ir per susirašinėjimo programą „Viber“, kuris buvo užsivadinęs P. tel. nr. (duomenys neskelbtini), tel. nr. 2024-02-19 buvo pakeistas (duomenys neskelbtini), paprašė, kad pardavėjas atsiųstų vaizdo įrašą, kuriame matytųsi, kad konsolė yra veikianti. Pardavėjas 18:58 įrašą atsiuntė, per tą pačią programėlę „Viber“. Kadangi konsolė atitiko jo lūkesčius, nusprendė ją pirkti, sutarė 170 eurų sumą už konsolę, kad jis perves į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), R. G. vardu. Minėto asmens dokumento nuotrauka buvo pateikta ir susirašinėjime, kad patvirtintų tapatybę. Jis pavedimą atliko iš savo banko sąskaitos esančios (duomenys neskelbtini) banke. 2023-02-13 08:08 val. bankinis mokėjimas iš jo sąskaitos buvo įvykdytas, tačiau pardavėjas teigė, kad mokėjimo negavo. Vėliau kreipėsi į sąskaitos gavėjo banką (duomenys neskelbtini), kur paaiškėjo, kad sąskaita priklauso visai kitam savininkui, o ne R. G., tuomet suprato, kad asmuo jį apgavo. Prekės jis negavo, pinigai jam gražinti nebuvo. Dėl šio įvykio jam padaryta 170 eurų turtinė žala.

Iš 2024-03-06 tarnybinio pranešimo dėl procesinės prievartos priemonių veiksmų sankcionavimo matyti, kad nustatyta, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) yra UAB (duomenys neskelbtini) ir priklauso L. B. gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant atlikti visapusišką tyrimą ir nustatyti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką tikslinga Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorui priimti nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) t. y. gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų išrašą laikotarpio nuo 2024-01-10 iki 2024-03-05 bei informaciją apie piniginių lėšų buvimą ar nebuvimą sąskaitoje, taip pat duomenys iš kokių IP buvo atliekamos finansinės operacijos nuo 2024-01-10 iki 2024-03-05 ir pinigų išgryninimo operacijų nuo 2024-01-10 00.00 val iki 2024-03-05 nuotraukos ar vaizdo įrašai.

Iš 2024-03-14 UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo į siųstą paklausimą matyti, kad pateikia informaciją apie užklausoje nurodytus duomenis atitinkančius (duomenys neskelbtini) portalo skelbimus. Skelbimas: (duomenys neskelbtini) Pavadinimas: Xbox Series X Nuoroda: (duomenys neskelbtini) El. paštas: Tel. Nr.: (duomenys neskelbtini) Miestas: (duomenys neskelbtini). Aprašymas: Naudota Xbox Series X konsolė. Defektu neturi. Konsolė nebaninta galima žaisti online žaidimus, nekaista dirba tyliai, nebuvo ardyta, pridėsiu pulteli, xbox dėžutę, visus pajungimo laidus. Registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini) Veiksmai: Įdėtas 2024-02-12 18:01:24, Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Paslėptas 2024-02-12 18:01:24, Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Aktyvuoti 2024-02-12 18:02:09, IP adresas neužfiksuotas Pašalintas 2024-02-12 19:15:39, Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Vartotojas: (duomenys neskelbtini) El. paštas: Tel. Nr.: (duomenys neskelbtini) Visi vartotojo bankiniai mokėjimai: (duomenys neskelbtini) užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini) 2024-02-12 15:32:34 (duomenys neskelbtini) portalo pasiekimui išskirtas IP adresų rėžis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-02-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra mobilus telefonas Samsung Galaxy S22 IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus skambučių žurnalą nustatyta, kad su tel. nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju pirmą kartą buvo bendrauta 2024-02-12. Taip pat nustatyta, kad telefone įdiegta programėlė Viber, kur matomas pokalbis su vartotoju pav. P. tel. nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbyje matoma, kad telefono numeris buvo pakeistas 2024-02-19.

Iš 2024-03-08 UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo matyti, kad (duomenys neskelbtini), UAB (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini)) (toliau - Bendrovė) 2024-03-06 gavo VILNIAUS APSKRITIES VYRIAUSIOJO POLICIJOS KOMISARIATO VILNIAUS MIESTO PENKTOJO POLICIJOS KOMISARIATO paklausimą dėl informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų išrašą laikotarpio nuo 2024-01-10 iki 2024-03-05 bei informaciją apie piniginių lėšų buvimą ar nebuvimą sąskaitoje, taip pat duomenis iš kokių IP buvo atliekamos finansinės operacijos nuo 2024-01-10 iki 2024-03-05 ir pinigų išgryninimo operacijų nuo 2024-01-10 00.00 val. iki 2024-03-05 nuotraukos ar vaizdo įrašai. Žemiau nurodome atsakymus į pateiktus klausimus: 1. Sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso ir buvo atidaryta L. B., gim. Data (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) 2. UAB (duomenys neskelbtini) neturi banko padalinių ar vietų skirtų pinigams išgryninti. 3. Kliento L. B. naudotas IP adresas (duomenys neskelbtini) 4. Priedas Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas.

Iš 2024-04-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas L. B. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2024-01-10 iki 2024-03-05. Peržiūrėjus išrašą nustatyta, kad 02/13/2024 10:20:42 į sąskaitą buvo gauta 170 eurų suma iš H. V. sąsk. nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtis „Xbox Series X“. 02/13/2024 10:22:14 val. 170 eurų iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo pervesta gavėjui L. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Operacijos atliktos jungiantis iš IP (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-04-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės su prisijungimais prie telekomunikacijų tinklo (duomenys neskelbtini) bokštų laikotarpiu nuo 2024.01.15 00:00:00 iki 2024.03.01 23:59:59. Peržiūrėjus išklotinę (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nukentėjusysis H. V. naudojantis tel. nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su tel. nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju toliau išvardintomis datomis ir laiku: 2024-02-12 18:46:03, 18:46:03, 18:58:39, 19:00:52, 19:00:52, 19:21:18, 19:21:18. 2024-02-13 11:52:11, 11:52:11, 15:26:33, 15:26:33. Minėti sujungimai fiksuoti jungiantis prie telekomunikacijų tinklų bokštų esančių adresais: (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. ir (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. Mobilaus tel. (duomenys neskelbtini) numeris naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus išklotinę (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad sujungimų su nukentėjusiojo H. V. naudojamu tel. nr. (duomenys neskelbtini) nėra. Taip pat nustatyta, kad nenustatytas asmuo naudojantis tel. nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su nenustatytu tel. nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju toliau išvardintu laiku: 2024-02-14 17:00:27, 17:00:35. Minėti sujungimai fiksuoti jungiantis prie telekomunikacijų tinklų bokštų esančių adresais: (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., Panevėžio m. ir (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. Mobilaus tel. (duomenys neskelbtini) numeris naudotas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad į telekomunikacijų tinklų bokštų esančių adresais (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. ir (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-04-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 182 str. 4d., dėl to, kad H. V., 2024-02-12 pamatė internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę, susisiekė su pardavėju ir pervedė 170 Eur. į UAB (duomenys neskelbtini) L. B. gim. (duomenys neskelbtini) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ikiteisminiame tyrime yra nustatytas asmuo, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką manyčiau tikslinga bylą perduoti tolimesniam tyrimui IT vyresniajam pareigūnui (LR GK 2022-05-03 įsk. Nr. 10-TA-310 patvirtintų dėl „Apskričių vyriausiųjų policijos komisariatų padalinių, prižiūrinčių jiems priskirtą teritoriją, pareigūnų kompetencijų nagrinėjant pranešimus apie įvykius aprašo 12.3 p.)

Iš 2024-04-25 atsakymo iš (duomenys neskelbtini) Answer+Form.pdf su priedu matyti, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas L. B., (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Iš nukentėjusiojo H. V. elektroninio laiško turinio matyti, kad jis gavo pranešimą, kad ikiteisminis tyrimas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, su tokiu sprendimu jis sutinka, žala jam buvo atlyginta.

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. B., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, įvykdė kaltinime detalizuotus veiksmus, apgaule savo naudai įgydamas nedidelės vertės svetimą 170 eurų turtą ir tuo padarydamas nukentėjusiajam H. V.170 eurų turtinę žalą. Akivaizdu, kad atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, be to, savanoriškai atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. L. B. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas, dirba, duomenų apie kaltinamojo registraciją psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – 36 MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę – 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. B., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-722-1082/2024, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti L. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.