Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-12-12 · Byla Nr. A2.2.-687-753/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-12
Bylos Nr.
A2.2.-687-753/2016
Teisminio proceso Nr.
4-20-3-00585-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rasa Balsevičienė
Pažeidėjas
K. G., UAB Geležinkelių aplinkosaugos centro
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-687-753/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00585-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 3.20 (S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 12 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G.,UAB Geležinkelių aplinkosaugos centro Teisės ir personalo skyriaus teisininkui V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 10.00 val. jis nuvažiavęs adresu Talpūnų k., Žiežmarių sen., Kaišiadorių r., į prie geležinkelių bėgių esantį krūmyną, jame iškirto baltalksnius ir medieną išvežė sau, tuo padarydamas UAB Geležinkelių aplinkos centrui 15,96 Eur turtinės žalos. Tokiais veiksmais K. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

K. G. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50 str. pripažino pilnai, sutinka aplyginti padarytą žalą aplinkai gera valia, sutarė per sutartyje nustatytą terminą dėl 300 Eur žalos padarytos aplinkai atlyginimo UAB Geležinkelių aplinkosaugos centrui.

UAB Geležinkelių aplinkosaugos centro atstovo V. B. paaiškinimui, dėl K. G. neteisėto želdinių kirtimo buvo padaryta 300 Eur žala aplinkai. UAB Geležinkelių aplinkosaugos centras sutarė su K. G. dėl žalos atlyginimo per rašytinėje sutartyje nustatytą terminą iki 2017-05-20 d. (byloje pateikta rašytinė sutartis dėl neteisėtu želdinių kirtimu padarytos žalos atlyginimo), kurios dar nėra pasirašęs institucijos direktorius, tačiau kliūčių sutarties pasirašymui nebus.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50 str. įrodyta byloje surinktais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo E. N. 2016 m. lapkričio 4 d. K. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-76662383-16 (ROIK: 16062982794), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); 2016-09-07 Kauno APVK Kaišiadorių PK Kriminalinės policijos nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bylos medžiagoje Nr. M-1-01-71362-16 (b. l. 5-6); paties pažeidėjo K. G. kaltės pripažinimu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50 str.; byloje pateikta sutartimi dėl neteisėtu želdinių kirtimu padarytos žalos atlyginimo, kuriuo UAB Geležinkelių aplinkos centras sutarė su pažeidėju K. G. dėl 300 Eur dėl neteisėtu želdinių kirtimu padarytos žalos atlyginimo (paskaičiuota medžių atkuriamoji vertė)(b. l. 23-26).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 10.00 val. K. G. nuvažiavęs adresu Talpūnų k., Žiežmarių sen., Kaišiadorių r., į prie geležinkelių bėgių esantį krūmyną, jame iškirto baltalksnius ir medieną išvežė sau, tuo padarydamas UAB Geležinkelių aplinkos centrui 15,96 Eur turtinės žalos, kuri priteistina iš pažeidėjo - UAB Geležinkelių aplinkos centro naudai. Tokiais veiksmais K. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t. y. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Skiriant K. G. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pavogto turto vertė nedidelė; asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – dirba, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Pažiedėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284, 286, 287 str., teismas

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Priteisti iš K. G. 15,96 Eur (penkiolika eurų devyniasdešimt šešis eurocentus) turtinės žalos (iškirstos ir pagrobtos 0,879 kubinių metrų malkinės medienos vertė) UAB Geležinkelių aplinkos centrui, j. a. k. 120827841, Konstitucijos per. 8A, Vilnius, naudai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė