Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-587-786/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

A. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis Norvegijoje, (duomenys neskelbtini) statybininku-staliumi, neteistas , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje "https://sauktiniai.kam.lt", tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. birželio 20 d., tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2023 m. kovo 8 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 560 straipsnio 1 dalį - 30 Eur bauda, kurią 2023 m. kovo 14 d. sumokėjo, pakartotinai 2023 m. gegužės 22 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį - 90 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. rugpjūčio 2 d., tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 314

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. J. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug nuo 2022 m. balandžio mėnesio pradžios išvyko dirbti į Norvegiją ir ten dirba iki šiol. Žinojo, kad kasmet skelbiami šauktinių sąrašai interneto svetainėje "https://sauktiniai.kam.lt", tačiau netikrino, ar yra įtrauktas prievolininkų sąrašus. 2023 m., tiksliai datos nepamena, paskambinęs pareigūnas iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos informavo, kad jis yra įtrauktas į šauktinių sąrašus ir turi prisistatyti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Panevėžio r., Dembavoje, iki 2023 m. vasario mėnesio, tiksliai datos neatsimena. Po kurio laiko į savo elektroninį paštą "(duomenys neskelbtini)" bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) gavo registruotą laišką iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, kuriame buvo nurodyta data ir laikas, kada privalo prisistatyti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą. Tokius registruotus laiškus bei laiškus į savo elektroninį paštą yra gavęs ne vieną kartą. Registruotus laiškus paimdavo mama R. J., apie gautus laiškus jį informuodavo ir jis žinojo. Po pirmojo gauto laiško pasitikrinęs šauktinių sąrašus interneto svetainėje "https://sauktiniai.kam.lt" pats matė, kad yra įtrauktas į šauktinių sąrašus. Gavęs šaukimus iš Karo prievolės tarnybos, duotais kontaktais nesusisiekė ir savo duomenų nepateikė. Nenorėjo prarasti darbo Norvegijoje, todėl neplanavo vykti į Lietuvą atlikti privalomos karo tarnybos. Už tai, kad vengia privalomos karo tarnybos, du kartus buvo baustas administracine tvarka. Su paskirtomis 30 Eur ir 90 Eur baudomis sutiko ir jas sumokėjo. Paskutinę 90 Eur baudą sumokėjo kiek pavėlavęs, t. y. 2023 m. rugpjūčio 2 d., kai gavo priminimą iš Mokesčių inspekcijos. Žinojo, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus ir kviečiamas privalo atvykti į prievolės ir komplektavimo tarnybą, tačiau to nepadarė, su karo prievolės tarnyba nesusisiekė ir reikalingų duomenų nepateikė, į gautus laiškus nei elektroniniu paštu, nei kitokiu būdu neatsakė. Norvegijoje turi gerai apmokamą darbą, nenori grįžti į Lietuvą atlikti privalomos karo tarnybos, todėl ir vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 67-68).

Iš liudytojo P. N. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-8, A. J. pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). A. J. šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešame internetiniame puslapyje "https://sauktiniai.kam.lt", 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdydamas šaukimo nurodymą A. J. turėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-02-13. A. J. iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, priežasties nepranešė, dokumentų ir duomenų nepateikė, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti 2023-03-07 į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas A. J. elektroniniu paštu "(duomenys neskelbtini)", kuris nurodytas Administracinių nusižengimų registre, ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje "www.post.lt" ir įteikimo apie siuntą pranešime matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023-02-17 šauktinio motinai R. J.. 2023-03-07 A. J. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023-03-08, A. J. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23197922182 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, A. J. paskirta pusė minimalios baudos - 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2023-04-14 į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, buvo išsiųstas el. paštu "(duomenys neskelbtini)" ir asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje "www.post.l ir įteikimo apie siuntą pranešime matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023-03-14 šauktinio motinai R. J.. Be to, naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023-04-14 buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje "https://sauktiniai.kam.lt". Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2023-04-07. Baudą A. J. sumokėjo 2023-03-14. A. J. iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, t. y. 2023-04-14 neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, nepateikė duomenų ir dokumentų, taip vėl pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Kadangi prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2023-04-17, A. J. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23204513495, kuris kartu su šaukimu 2023-05-19 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą adresu Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, 2023-04-17 išsiųstas elektroniniu paštu ir A. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Kaip matyti iš Lietuvos pašto internetinio puslapio "www.post.lt", registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023-04-22 šauktinio motinai R. J.. 2023-05-19 į administracinio nusižengimo tyrimą A. J. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023-05-22, A. J. nedalyvaujant, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23204513495, kuriuo A. J. paskirta 90 Eur dydžio bauda, kurią turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu, esančiu Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti duomenis iki 2023-06-20 išsiųstas A. J. el. paštu "(duomenys neskelbtini)" ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Be to, naujas šaukimo nurodymas susisiekti ir pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023-06-20 buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje "https://sauktiniai.kam.lt". Iš Lietuvos pašto internetinio puslapio "www.post.lt" matyti, kad registruotas laiškas nebuvo įteiktas. A. J. paskirta 90 Eur bauda per nustatyta 40 d. terminą nebuvo sumokėta. Bauda sumokėta 2023-08-02. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, t. y. 2023-06-20, A. J. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, duomenų ir dokumentų nepateikė, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. 2023-06-21, A. J. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23212222840 ir tą pačią dieną kartu su šaukimu 2023-07-19 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas A. J. elektroniniu paštu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Kaip matyti iš Lietuvos pašto internetinio puslapio "www.post.lt", registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. 2023-07-19 A. J. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Be to, 2023 m. kovo mėn. telefonu buvo skambinta A. J. priminti, kad jis yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus ir privalo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko ir kitaip nesusisiekė, reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė. Šie faktai patvirtina, kad A. J. sistemingai ir tyčia vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-31136-23 dėl A. J. šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo, 2023-06-21 pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 23212222840 buvo nutraukta (b. l. 55-59).

Iš liudytojos R. J. apklausos protokolo matyti, jog ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug nuo 2021 m. jos sūnus A. J. yra išvykęs dirbti į Norvegiją. Ji žinojo, kad A. J. yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. A. J. adresuotus registruotus laiškus iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos paštininkas buvo atnešęs ne vieną kartą, tokius tris laiškus ji buvo paėmusi ir apie tai informavusi Jurą. A. J. du kartus buvo baustas administracine tvarka už karo prievolininko pareigų nevykdymą, vieną 30 Eur baudą, jo prašymu, sumokėjo ji, o kitą - pats A. J.. Apie visus gautus laiškus iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos jį informuodavo ir A. J. žinojo, kad yra kviečiamas į privalomąją karo tarnybą. Kodėl jis nevyksta į Karo prievolės tarnybą ir nepateikia duomenų, ji nežino (b. l. 51-52).

Iš 2023-03-08 ir 2023-05-22 A. J. išsiųstų nurodymų matyti, jog jam buvo išsiųsta informacija susisiekti su Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriumi ir pateikti savo duomenis ir dokumentus (b. l. 34-35, 47-48).

Iš 2023-02-14, 2023-04-17 ir 2023-06-21 išsiųstų šaukimu matyti, jog A. J. išsiųsti Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus šaukimai atvykti į administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnyje, tyrimą (b. l. 27-28, 41-42, 54-55).

Iš siuntų įteikimo patvirtinimo matyti, jog juose nurodyta, kad Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus laiškai, siunčiami A. J., 2023-02-17, 2023-03-14, 2023-04-22 įteikti jo motinai R. J. (b. l. 29, 36, 43).

Iš 2023-03-08 A. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ROIK 23197922182 su administraciniu nurodymu, matyti, jog nurodytu protokolu A. J. už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda (b. l. 31-33).

Iš 2023-04-17 A. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ROIK 23204513495 matyti, jog jam surašytas protokolas už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje (b. l. 39-40). 2023-05-22 jam paskirta 90 Eur bauda (b. l. 45-46).

Iš 2023-06-21 A. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ROIK 23212222840 matyti, jog už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje A. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 2023-09-20 administracinė teisena nutraukta, nes buvo gauti duomenys, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 95-96)

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis būdamas karo prievolininku, tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo veikoje nėra požymių, kad jis būtų sutrikdęs savo sveikatą, simuliavo ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastojo dokumentus ir darė kitokią apgaulę. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 314 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. J. 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudą . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (900Eur) dydžio baudą .

Kaltinamasis A. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, dirbantis. Penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka 2 kartus baustas už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę- baudą (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė rašytiniais įrodymais. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikaltimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 6 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 6 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir nubausti 27 MGL BBND (1350 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. J. paskirti 18 MGL BBND (900 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. J., kad baudą privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba (duomenys neskelbtini), esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti A. J. kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.