Šiaulių apygardos teismo nutartis

2008-10-16 · Civilinė byla Nr. 2A-414-45/2008

Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-10-16
Bylos Nr.
2A-414-45/2008
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Rimantas Brazys (pirm.), Jolanta Badaugienė, Danutė Burbulienė
Atsakovas
S. K.
Trečiasis asmuo
G. J.
Ieškovas
O. J.
KopijaPranešėjas R. Brazys Civilinė byla Nr. 2A-414-45/2008

Teisėjas V. Gestautas Procesinio sprendimo kategorija 76.5 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

(S)NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. spalio16 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Rimanto Brazio,kolegijos narių Jolantos Badaugienės ir Danutės Burbulienės,sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,dalyvaujant atsakovui S. K.,trečiajam asmeniui G. J.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. K. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-292-457/2008 pagal ieškovės O. J. ieškinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui G. J. dėl tėvystės nuginčijimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė O. J. kreipėsi į teismą ir prašė nuginčyti atsakovo S. K. tėvystę vaiko K. K., gimusio ( duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti, kad S. K. nėra vaiko K. K. tėvas, o vaikas K. K. nėra atsakovo S. K. sūnus ir pakeisti sūnaus pavardę iš K. į J. pagal šiuo metu ieškovės turimą pavardę J.. Ieškovė nurodė, kad jos ir atsakovo S. K. santuoka nutraukta ( duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo praėjus 176 dienoms, ieškovei gimė sūnus, kurio tėvas yra dabartinis ieškovės vyras G. J., su kuriuo ieškovė susituokė ( duomenys neskelbtini). Atsakovas S. K. atsisakė pasirašyti bendrą pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo, todėl ieškovė kreipiasi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo ir vaiko pavardės pakeitimo.

Atsakovas S. K. sutiko su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir nurodė, kad vaiko pavardės pakeitimo tvarką ir pagrindus nustato CK 3.167 straipsnio 4 dalis bei Civilinės metrikacijos taisyklės, todėl šioje dalyje ginčo negali būti. Atsakovas nurodė, kad ieškovė niekada jam nebuvo pateikusi paruošto bendro pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo, išsiunčiant jį paštu su pranešimu apie įteikimą, ginčo nebuvo bandyta spręsti taikiai ir jokių bylinėjimosi išlaidų ieškovė nėra patyrusi.