- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- A2.6.-364-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00250-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- A. P.
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs
A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2014 m. balandžio 21 d. apie 14 val. Pakruojo rajone, kelyje Stačiūnai - Barvainiai, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Nissan A. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Ž. P. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (Nr. 19001, patikros sertifikatas Nr. 1519976, galioja iki 2014-07-16) jam nustatytas 1,96 promilių girtumas, lenkdamas traktorių „T-40“, valstybinis Nr. 7974 LM, vairuojamą D. Z., neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į jį. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. teismo posėdyje kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad tą dieną išgėrinėjo su draugais, po to, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė vieną jų parvežti namo. Neatsiklausęs pasiėmė žmonai Ž. P. priklausantį automobilį „N. A.“ ir važiavo į Stačiūnus. Vairavo jis. Kelyje Stačiūnai – Barvainiai lenkė posūkio nerodantį traktorių, tačiau jis užsuko į kairė, ir neturėdamas kur trauktis, atsitrenkė į traktorių. Apie įvykį pats pranešė policijos pareigūnams. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nėra įgijęs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo maž-esnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti per maksimalų laiką, nes dirba UAB „A. G. transportas“ autošaltkalviu, gauna minimalią algą, augina mažametį sūnų O. P.
Transporto priemonės savininkė Ž. P. paaiškino, kad automobilis „Nissan A. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. A. P. yra jos sutuoktinis, tačiau šiuo metu vyksta skyrybų procesas. Sutuoktinis jai priklausantį automobilį pasiėmė be jos žinios. Apie tai ji pranešė policijai, iš kurios pareigūnų sužinojo, kad automobilis pateko į eismo įvykį. Automobilis jai būtinas, todėl prašė jo nekonfiskuoti ir nedelsiant grąžinti.
Be A. P. ir Ž. P. paaiškinimų teismo posėdyje, A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, yra pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais (1, 18 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testų rezultatais (3, 19 b. l.), patikros sertifikatu (4 b. l.), eismo įvykio vietos schema su foto lentelėmis (7, 8-9, 10-12, 13-14 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją (15 b. l.), D. Z. (16 b. l.) ir paties A. P. (17 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, pažyma apie asmens baustumą (20 b. l.).
A. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (20 b. l.), neteistas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, augina mažametį sūnų, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtina sankcijoje už šį pažeidimą numatyta minimali nuobauda – 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 26, 30, 30², 31, 32 str.).
Šalies argumentai
A. P. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).
Automobilis „Nissan A. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas Ž. P. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 691202, saugomas UAB „Tomadas“ aikštelėje (6 b. l.), nedelsiant grąžintinas savininkei Ž. P..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėjas
nutaria:
A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:
- iki 2016 m. gegužės 5 d. – 300 (tris šimtus) litų.
Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.
Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Automobilį „Nissan A. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Ž. P. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje (6 b. l.), nedelsiant grąžinti savininkei Ž. P.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą