Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. 2016 m. kovo 12 d. 6.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus atėjęs prie kaimynės V. P. gyvenamojo namo, tyčia išdaužė prieškambario lango stiklą, tuo jai padarydamas 15 € materialinę žalą. Padarytą žalą atlygino. Tokiais veiksmais J. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

J. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

J. F. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-20). V. P. 2016-03-12 pareiškime nurodė, jog 2016-03-12 6.00 val. pas ją atėjo J. F. ir pradėjo barškinti į duris. Ji durų neatidarė, todėl jis išdaužė jos namo lango stiklą, bei su kojomis spardė duris (b. l. 7). 2016-03-22 savo rašytiniame paaiškinime V. P. nurodė, kad padaryta 15 € žala atlyginta. J. F. 2016-03-21 atėjo pas ją ir išdaužtą stiklą pakeitė nauju. Jam jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 9). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad J. F. tyčia sunaikino turtą, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Skiriant nuobaudą J. F. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16056295096, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.