Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Impleta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius 2022 m. rugpjūčio 24 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Impleta“ ir paskirti nemokumo administratorių, sutinkantį prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Nurodo, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2022 m. rugpjūčio 23 d. sudarė 9621,07 Eur, iš jų: 9 249,10 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, 371,97 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2022 m. rugpjūčio 23 d. duomenimis, UAB ,,Impleta“ neturi apdraustųjų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d. buvo paskelbtas karantinas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsniu bei atsižvelgdami į Lietuvoje Respublikos Vyriausybės Ekonomikos skatinimo koronaviruso (COVID-19) sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plane nustatytą tikslą padėti verslui išsaugoti likvidumą, 2021 m. liepos 9 d. buvo priimtas sprendimas Nr. VIA_SP10-289 „Dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“, tačiau UAB „Impleta“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo laikotarpiu privalėjo mokėti visas einamąsias įmokas ir vykdyti sprendime nustatytas sąlygas. UAB „Impleta“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo laikotarpiu nemokėjo einamųjų įmokų ir nevykdė priimtame sprendime nustatytų sąlygų, t. y. nemokėjo įmokų atidėjimo nustatytais terminais, todėl nuo 2022 m. birželio 14 d. sprendimas neteko galios.

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2022 m. rugpjūčio 23 d. duomenimis, UAB „Impleta“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ 2022 m. rugpjūčio 23 d. duomenimis, UAB „Impleta“ turi 2003 m. ir 2005 m. automobilius su apribojimais, kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Impleta“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. UAB „Impleta“ paskutinį kartą finansinę atskaitomybę yra pateikusi už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį. Remiantis viešais antstolių informacinės sistemos 2022 m. rugpjūčio 23 d. duomenimis, antstoliai iš UAB „Impleta“ nuo 2022 m. balandžio 22 d. vykdo išieškojimą pagal 3 vykdomąsias bylas 4 133,19 Eur sumai.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorė, kuriai tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakovės vadovas nepateikė teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų, teismo procesiniai dokumentai. Apie teismo posėdį viešai paskelbta.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „Impleta“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2014 m. lapkričio 21 d., jos vadovas nuo 2022 m. kovo 28 d. yra M. C.. Įmonės veiklos tikslai – siekti pelno užsiimant didmenine bei mažmenine prekyba, teikiant kitas paslaugas, užsiimant gamyba. Bendrovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2020 m.

Įmonės balanso už 2020 m. duomenys patvirtina, kad atsakovė 2020 m. gruodžio 31 d. turėjo turto už 108 636 Eur (24 732 Eur ilgalaikis turtas, kurį sudarė materialusis turtas; 83 904 Eur trumpalaikis turtas, kurį sudarė 1 085 Eur atsargos, 62 717 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 20 102 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 65 193 Eur (po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 23 685 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 41 508 Eur). Atsakovės 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonės pelną sudarė 10 286 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu laikotarpiu nuo 2020 m. iki šios nutarties priėmimo dienos dėl skolų buvo užvesta 14 bylų, iš jų: 1 byla nuraukta, patvirtinus taikos sutartį; 5 bylos išnagrinėtos, priimant teismo įsakymus; 1 byla išnagrinėta, priimant sprendimą už akių (ieškinys patenkintas visiškai); 2 bylos vis dar nagrinėjamos).

Antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad iš atsakovės šios nutarties priėmimo dienai yra vykdomas priverstinis skolos išieškojimas 6 kreditoriams (bendra išieškoma suma sudaro 6 887,15 Eur). VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi registruotino nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso 2 transporto priemonės (Toyota Avensis, 2005 m.; Opel Zafira, 2003 m.), kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, taikomi apribojimai – areštai. Aktualiais VSDFV duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustųjų asmenų nėra. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 9 621,07 Eur, Valstybinei mokesčiu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 9 998,83 Eur.

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, tikėtina, viršija įmonės turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, tai įrodo blogėjančią įmonės finansinę padėtį. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Impleta“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinktas J. R.. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorius pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Impleta“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Impleta“, juridinio asmens kodas 303467994, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti J. R. (sąrašo Nr. N-FA0297, asmens kodas (duomenis neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt eurų) Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Impleta“, juridinio asmens kodas 303467994, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliui M. P., kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose UAB „Impleta“ pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati UAB „Impleta“.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.