Telšių apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, teistas:

2011-10-14 Akmenės r. apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.;

2011-11-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;

2012-06-07 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

2013-04-05 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį;

2013-11-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-03-03 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo žmonai – nukentėjusiajai I. J. į žandikaulį, taip smurtaudamas jis sukėlė I. J. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu G. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kartu su I. J. gyvena apie 3 metus, 2014 m. rugsėjo mėnesį susituokė, kartu augina pusantrų metų vaiką. 2015-03-03 apie 11.00 val. grįžo girtas į namus. Prieš tai su draugu gėrė alų ir sidrą, todėl buvo gerokai apsvaigęs. Kai grįžo į namus, žmona I. J. pradėjo jam priekaištauti dėl to, kad jis grįžo į namus girtas. Tuo metu G. J. su žmona buvo antrame namo aukšte, savo kambaryje, o vaikas tuo metu buvo kitame namo kambaryje, gal pirmame aukšte, kartu su G. J. mama. Tarp I. J. ir G. J. kilo žodinis konfliktas: jie vienas ant kito šaukė ir koneveikė vienas kitą. G. J. norėjo išeiti iš namų, dėjosi savo drabužius. Tada žmona I. J. G. J. iš nugaros delnu perbraukė per viršugalvį, tiksliau per plaukus. Į galvą ji jam nesudavė. G. J. atsisukęs, supykęs kumščiu trenkė žmonai į žandikaulį. Žmona pasiėmė telefoną ir paskambino į policiją. Dėl tokio savo poelgio G. J. labai gailisi, žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. G. J. paaiškino, kad konfliktai su žmona kyla, kai jis būna išgėręs, kai būna blaivus jie abu sutaria gerai, nesipyksta. G. J. paaiškino, kad vaikas jų konflikto nematė, nes kaip G. J. ir minėjo, jis buvo pirmame namo aukšte.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji I. J. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su vyru G. J.. Jie susituokė 2014 metų rugsėjo 14 diena. Iš viso kartu gyvena du su puse metų. Per bendro gyvenimo laikotarpį jų namuose ne kartą lankėsi policija, nes G. J. išgėręs I. J. muša, t. y. smurtauja. 2015-03-03 apie 11.00 val. G. J. būdamas neblaivus, kilusio konflikto metu kartą kumščiu trenkė I. J. į veidą, t. y. į apatinį žandikaulį. I. J. iš vidinės lūpos pusės ėmė bėgti kraujas. Po suduoto smūgio G. J. iš namų išėjo. Praėjus dviem valandoms, t. y. apie 13.00 val. G. J. sugrįžo. Jis ėmė krautis daiktus. I. J. priėjusi prie G. J. sukrautų maišuose daiktų, juos ėmė dėti atgal į spintą. Tuomet G. J. priėjo ir užsimojo I. J. trenkti, tačiau tuo metu ji pasilenkė ir G. J. ranka praskriejo jos viršugalviu tik pašiaušdama jos plaukus. Kilusių konfliktų metu, I. J. su G. J. buvo dviese, jų mažasis sūnus buvo su močiute, o kitas darželyje.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus G. J. paaiškinimus, nukentėjusiosios I. J. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis (b.l. 6-10), tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuotus duomenis (b.l. 13-16), nukentėjusiosios I. J. apklausos protokoluose užfiksuotus duomenis (b.l. 18-19), G. J. apklausos protokoluose užfiksuotus duomenis (b.l. 53-54), alkoholio kiekio matuoklio rodmenis (b.l. 48), teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog G. J. 2015-03-03 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,70 prom. girtumas, konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo žmonai – nukentėjusiajai I. J., t. y. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Ikiteisminio tyrimo metu G. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę G. J. už šią nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, kad G. J. veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgą prieš žmoną I. J.. G. J. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad G. J. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau teismo teistas penkis kartų (b.l. 21-26, 27-29), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 30-41), vedęs, su žmona augina mažametį vaiką (b.l. 42-43), vykdo individualią veiklą (b.l. 44). VšĮ Akmenės rajono psichikos centras pateikė duomenis, kad G. J. į psichikos sveikatos centro registrą įrašytas dėl priklausomybės alkoholiui sindromo (b.l 47). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. G. J. yra vedęs, su žmona augina mažametį vaiką, todėl darytina išvada, kad jo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. remiantis BK 75 straipsniu 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymą atidedant, bausmės vykdymo laikotarpiui taikant įpareigojimus.

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 56, 57), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 punktu, 304 – 307 straipsniais, 432 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę G. J. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-03-03 d. 13.20 val. iki 2015-03-04 d. 16.30 val.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo alkoholizmo.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.