Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 15 kartų baustas administracine tvarka, teistas: 2013-12-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui bei grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent jis:

1) 2014 m. liepos 23 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ne mažiau 1,44 promilės), tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sugyventinę H. P. - kambaryje, įkąsdamas H. P. į nosį, suduodamas rankų kumščiais nemažiau 4 kartų H. P. į galvos plaukų sritį, rankomis sugriebdamas H. P. už plaukų ir ją tempdamas, nukentėjusiajai H. P. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.;

2) 2014 m. liepos 23 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ne mažiau 1,44 promilės), tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sugyventinę H. P. - kambaryje, įkąsdamas H. P. į nosį, suduodamas rankų kumščiais nemažiau 4 kartų H. P. į galvos plaukų sritį, rankomis sugriebdamas H. P. už plaukų ir ją tempdamas, taip nukentėjusiajai H. P. sukeldamas fizinį skausmą, sakė H. P., kad ją užmuš, tuo artimoje aplinkoje šeimos nariui - sugyventinei H. P. grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis S. G. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2014-07-23, apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas su jo sugyventine H. P.. Jie yra kartu beveik 3 metus, su jais gyvena dar du H. P. vaikai. Tą dieną vartojo su H. P. nuo ryto alkoholinius gėrimus. Jie susiginčijo. Jis nesusivaldė ir H. P. įkando į nosį. H. P. aišku skaudėjo, bet kraujas nebėgo. Po to jis sudavė H. P. ne mažiau keturių kartų į galvą, griebė ją už plaukų ir tempė. Ji gynėsi. Galėjo būti, kad jis sakė, kad užmuš H. P. ir padegs jos namą, bet to neketino daryti. Mano, kad H. P. galėjo išsigąsti, kad tikrai ją nužudys. Jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nebandė savarankiškai gydytis nuo alkoholizmo. Jis skambino tik į anoniminių alkoholikų grupę, bet nebuvo nuvykęs į jų susirinkimus. Dėl padaryto jis labai gailisi. H. P. atsiprašė. Anksčiau teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirti įpareigojimai: būti namuose, atlyginti žalą ir nevartoti alkoholinių gėrimų. Jis nesilaikė visų įpareigojimų, nes vartojo alkoholinius gėrimus. Jis planuoja eiti į anoniminių alkoholikų susirinkimus. Žodžiais tik grasino H. P. nužudyti. Rankoje nieko neturėjo. Mušė H. P. ranka. H. P. nebuvo nugriuvusi nuo jo smūgių. Dėl padaryto jis labai gailisi. Jis yra baustas administracine tvarka už triukšmavimą neblaiviam, chuliganizmą. Baudos nesumokėtos, nes jis mokėjo Ligonių kasoms. Jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Tai buvo tą pačią dieną - 2014-07-23.

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios H. P. parodymais, kad S. G. jos buvęs sugyventinis. Kartu jie pragyveno 3 metus. Gyveno pas ją, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno jos du vaikai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų. S. G. pradėjo važinėtis pas savo buvusią žmoną, ten pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Tai antras kartas, kai jis vartojo fizinį smurtą prieš ją. Po pirmo karto ji atsidūrė ligoninėje. 2014-07-23 vakare S. G. grįžo namo labai girtas. Jie tą dieną kartu nevartojo alkoholinių gėrimų. Ji pradėjo šaukti, kad S. G. grįžo girtas. Kaltinamasis jai įkando į nosį, po to mušė kumščiais į galvą, tempė už plaukų, grasino ją nužudyti, sakė, kad jei jį iškeldins, tai jis padegs namą. Ji išsigando. Jai labai skaudėjo. Ji nenori atleisti S. G., nes jo bijo. Jei tik jis pradėtų gydytis ar užsikoduotų, tai gal ir sugrįžtų pas jį. Ji pati nepiktnaudžiauja alkoholiu. Su S. G. tik anksčiau vartojo alkoholį, o dabar nebevartoja, nes su ja gyvena vaikai. Smūgio sudavimo metu jai bėgo kraujas iš nosies. Galvoje jokių žaizdų nebuvo. Jai tik skaudėjo galvą.

- H. P. 2014-07-23 protokolu - pareiškimu, kad 2014-07-23 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus sugyventinis S. G. pradėjo pareiškėją mušti, įkando jai į nosį iki kraujo, daužė jai per galvą kumščiais, suduodamas ne mažiau 4 kartų galvos plaukuotoje dalyje, tampė už plaukų, tokiu būdu sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą. Mušdamas jis šaukė, kad jei ji jį išvys iš savo namų, tai jis ją užmuš, sudegins namus (b. l. 1-2);

- 2014-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. 1. 6-9);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame nurodoma, kad 2014-07-24 6.06 val. S. G. organizme buvo 1,44 promiles alkoholio (b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sukėlė savo šeimos nariui (sugyventinei) fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, jis grasino ją nužudyti, esant pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tuo padarydamas BK 145 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. Šias aplinkybes įrodo tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja kartu gyveno tris metus, vedė bendrą ūkį, augino nukentėjusiosios vaikus, kas įrodo, kad nukentėjusioji laikytina kaltinamojo šeimos nariu. Nukentėjusioji jau anksčiau buvo sumušta kaltinamojo ir dėl to gydėsi ligoninėje. Smūgiai jai buvo suduoti į galvos sritį, ir nors kaltinamasis nieko rankose neturėjo, tačiau jis vyras ir mušdamas moterį galėjo ją stipriai sužaloti, todėl laikytina įrodyta, kad nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, panaudoto smurto pobūdį ir nukentėjusiajai sukeltas pasekmes (fizinį skausmą, kūno sužalojimus), smūgiai buvo suduoti į galvos sritį, buvo sukeltas kraujavimas, tai, kad nukentėjusioji jau kartą gydėsi ligoninėje dėl kaltinamojo sukeltų sužalojimų ir jai vėl buvo grasinama nužudyti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, anksčiau teistas, nusikalsto esant teistumu, todėl yra nusikaltimų recidyvas, be to jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, bei tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, ir esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalstamas veikas daro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau gydytis nuo alkoholizmo sutinka, todėl jam skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

S. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, už kurią buvo sumokėta 80 Lt. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p. prie paskirtos bausmės pridėti dalį paskirtos ir neatliktos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš S. G. 80 Lt valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. TL24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.