Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Semėnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 215 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo (teistumas išnykęs),

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2025 m. sausio 9 d. apie 23.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vonioje, kilus konfliktui panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę J. S., t. y. tyčia dešinės rankos delnu sudavė jai du smūgius į dešinę veido pusę ir dešine koja spyrė du kartus į sėdmenis ir į nugaros apačią, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. S. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad jis su sutuoktine J. S. ir (duomenys neskelbtini) mažamečiais vaikais gyvena pažymoje nurodytu adresu. Vakare su sutuoktine paguldė vaikus miegoti, tuo metu abu buvo blaivūs. Vėliau matė, kad sutuoktinė išgėrė vyno, o jis išgėrė apie 0,5 l brendžio. Jie su sutuoktine reguliariai pykstasi, konfliktuoja dėl jų tarpusavio santykių, finansų ir galimos sutuoktinės neištikimybės. Konfliktus labai gerai moka išprovokuoti sutuoktinė. Jiems būnant kartu vonioje įsiplieskė konfliktas, jis buvo neblaivus ir tai įtakojo jo elgesį, apimtas emocijų sudavė sutuoktinei du smūgius į veido, kaklo sritis. Kai sutuoktinė išeidinėjo iš vonios, jis sudavė jai koja į sėdmenis, taip vadinamą „pedelį“. Kadangi buvo išgėręs alkoholio ne viską prisimena, todėl galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Po to nuėjęs į miegamąjį užsirakino, kad daugiau nekonfliktuotų ir nuėjo miegoti. Jį pažadino policijos pareigūnai, liepė jam apsirengti, sakė, kad jam reikės vykti į areštinę. Jis sutiko vykti, einant link policijos automobilio, paprašė nueiti į tualetą, nusišlapino prie tvoros, po to jis užsinorėjo parūkyti, prašė pareigūno jį išleisti, bet pareigūnui neleidus, labai supyko, todėl staiga pradėjo bėgti link katilinės norėdamas pasiimti cigaretes. Šūktelėjo, kad išleis šunį, bet tai buvo nerimta. Pareigūnas jį pasivijęs paguldė ant žemės, jis priešinosi sulaikymui, todėl prieš jį buvo panaudotos ašarinės dujos ir elektrošokas. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, žada laikinai pagyventi pas brolį, (duomenys neskelbtini). Dėl susiklosčiusio įvykio nuoširdžiai gailisi.

Alkoholio kiekio matuoklio Nr. ARJK 0138 duomenimis 2025 m. sausio 10 d. 00.12 val. A. S. nustatytas 2,45 promilių girtumas.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. S. parodė, kad ji patvirtina savo anksčiau duotus parodymus. Civilinio ieškinio ji neteiks, nes žala jai nepadaryta..

Alkoholio kiekio matuoklio Nr. ARJK 0138 duomenimis 2025 m. sausio 10 d. 00.05 val. J. S. nustatytas 0,58 promilės neblaivumas.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025 m. sausio 9 d. 23.30 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis smurtauja. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi pranešėja J. S., kuri paaiškino, kad 2025 m. sausio 9 d. apie 23 val. vonioje sutuoktinis A. S. konflikto metu dešinės rankos delnu sudavė jai du smūgius į dešinę veido pusę ir du kartus spyrė koja į sėdmenis ir nugaros apačią. Po smūgių J. S. juto fizinį skausmą. Po to sutuoktinis paėmęs jos mobiliojo ryšio telefoną užsirakino savo kambaryje. Jie atidarę kambario duris pamatė, kad įtariamasis miega, pažadinus jam buvo paaiškinta jų atvykimo priežastis ir liepta apsirengti. Asmeniui apsirengus, jis buvo nuvestas ir pasodintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, V6045 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo kamerą. A. S. patikrintas girtumas, nustatytas 2,45 promilių. Po kurio laiko A. S. pradėjo belsti į kameros duris, jis sakė, kad nori šlapintis. Nusišlapinęs šalia savo kiemo vartelių, jis staiga pradėjo bėgti, bėgdamas šaukė, kad paleis šunį, keikėsi. Jam sušukus: „stok, policija“, jis nereagavo, bėgo link šuns voljero, kuriame buvo didelis juodas šuo, jis lojo. Sugriebęs jam už rankos jį sustabdė, bet jis priešinosi, tuomet liepė jam gultis ant žemės, tačiau jis nereagavo, tuomet panaudojo ašarines dujas. Norėjo uždėti antrankius, bet A. S. jam sugriebęs už dešinės blauzdos bandė jį pargriauti, tuomet buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER, Nr. X13006CRY, A. S. jo koją paleido, bet gulėdamas ant pilvo pasikišo rankas po krūtine. Pamatęs grumtynes iš namo išbėgo jo kolega P. B., tik panaudojus fizinę jėgą įtariamajam buvo uždėti antrankiai. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui A. S. buvo pradėta administracinė teisena ROIK 25263486984 pagal LR ANK 506 straipsnio 4 dalį. Asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinę.

Iš 2025 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Apžiūros atlikimo eiga Apžiūrimas objektas BPC garso įrašas. Objekto pavadinimas 2025-01-09 23_21_51 - 92349242323 Objekto trukmė 00:00:40 min. BPC: 112. Pranešėja: Labas vakaras. BPC: Labas vakaras. Pranešėja: Policijos pareigūnų pagalbos reikėtų. BPC: Kokiu adresu? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC: Nuosavas namas? Pranešėja: Taip. BPC: Kas nutiko? Pranešėja: Vyras išgėręs labai smarkiai smurtauja, ir fiziškai. BPC: Mušasi, taip? Pranešėja: Taip. BPC: Greitosios Jums reikia? Pranešėja: Greitosios nereikia. BPC: Vaikų yra namuose, nepilnamečių? Pranešėja: Yra. BPC: Kiek vaikų yra? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC: Kas praneša Jūsų vardas, pavardė? Pranešėja: J. S.. BPC: S.? Pranešėja: Taip. BPC: Laukit, (duomenys neskelbtini). Pranešėja: Taip, ačiū. Garso įrašas baigiasi.

2025 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kemerų vaido įrašų apžiūra. Jame nurodyta, kad Apžiūrimas BODY vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250109-234437UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė 00:22:33 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, lauke tamsus paros metas. Einant link įvykio vietos matomas metaline, pilka tvora aptvertas gyvenamasis namas, kurio kieme stovi du automobiliai: juodas BMW markės automobilis ir pilkos spalvos automobilis. Pareigūnui įėjus į kiemą, jį pasitinka moteris, kuri vilki juodą megztinį ir mūvinti baltas kelnes su tamsios spalvos juostelėmis. Moteris paaiškino pareigūnui, jog jos sutuoktinis vartojo alkoholinius gėrimus, kai kilo konfliktas tarp vyro ir moters. Moteris pareiškė, jog vyras naudojo tiek fizinį smurtą bei psichologinį smurtą ir po to užsidarė ir užsirakino kambaryje. Pareigūnui paklausus, kaip pasireiškė fizinis smurtas, moteris atsakė, jog vyras jai 2 kartus trenkė į veido sritį bei 3 kartus trenkė į nugaros bei užpakalio sritis. Pareigūnui paklausus, ar moteris yra vartojusi alkoholinių gėrimų, moteris teigė, jog grįžus po darbo ji išgėrė skardinę alaus. Po to moteris nuvedė pareigūnus prie užrakintų kambario durų, kur turėtų būti jos sutuoktinis, ir paaiškino, mažamečiai vaikai yra kituose kambariuose. Toliau ties 00:02:01 matoma, kaip pareigūnas atrakina užrakintas medines kambario duris. Atidarius duris pareigūnai randa lovoje miegantį vyrą. Pareigūnams pažadinus vyrą, jog jis apsirengtų, nes jis važiuos su jais. Vyrui besirengiant iš koridoriaus pasigirsta moters balsas, kuri paaiškino kad vyras turi jos mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Po to vyras pareiškė, jog telefonas yra ne jos, nes telefono sutartis yra jo motinos vardu. Tada vyras paklausė, dėl ko jį sulaiko, pareigūnas paaiškino, jog jis sulaikomas dėl to, jog vyras įtariamas smurtu artimoje aplinkoje. Besirengiant vyras pasiima mobiliojo ryšio telefoną bei kažkam skambina, su pašnekovu kalba rusiškai. Vėliau vyras vedamas link tarnybiniame automobilyje esančios laikinojo sulaikymo kameros, tačiau priėjus prie tarnybinio automobilio vyras bandė šalintis, bet pareigūnas jį sulaikė. Tokius savo veiksmus, vyras paaiškino, jog jis norėjo eiti į namus pasiimti vartų pultelį. Pareigūnai paima vyro asmeninius daiktus ir uždaro laikino sulaikymo patalpoje. Po to pareigūnai grįžta į namus, kur atlieka pirminius procesinius veiksmus, bendraujant su moterimi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka apibrėžta BK 141 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. S. 2025 m. sausio 9 d. apie 23.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vonioje, kilus konfliktui panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę J. S., t. y. tyčia dešinės rankos delnu sudavė jai du smūgius į dešinę veido pusę ir dešine koja spyrė du kartus į sėdmenis ir į nugaros apačią. Jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau aptartais įrodymais. Kaltinamasis pripažino, kad jis 2025 m. sausio 9 d. apie 23.00 val. vonioje, būdamas išgėręs, sukonfliktavo su žmona, apimtas emocijų sudavė sutuoktinei du smūgius į veido, kaklo sritis. Kai sutuoktinė išeidinėjo iš vonios, jis spyrė jai koja į sėdmenis. Nukentėjusioji paaiškino, kad 2025 m. sausio 9 d. apie 23 val. tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, būnant vonioje neblaivus sutuoktinis sudavė du kartus delnu jai į dešinę veido pusę ir spyrė du kartus koja į sėdmenis ir nugaros apačią. Dėl tokių jo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Analogiškas aplinkybes apie suduotus smūgius, jų sudavimo būdą ir lokalizaciją ji nurodė į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, jos parodymai užfiksuoti pareigūno A. B. tarnybiniame pranešime ir body kamerų apžiūros protokole.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo A. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš šeimos narį – žmoną, sukėlė jai fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į A. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieš šeimos narį), į tyčinės kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, praeityje teistas, bet teistumas išnykęs, dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinio nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju. Jis baustas administracine tvarka, dažniausiai už KET pažeidimus, taip pat už mokestinių prievolių nevykdymą, su darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, kreditorių interesų pažeidimus. Apie jo gydymą psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybių ligų centruose, duomenų byloje pateikta nėra. A. S. dirba, augina ir išlaiko (duomenys neskelbtini) vaikus. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, tai, kad byloje nėra duomenų apie smurtinių veiksmų naudojimą anksčiau prieš nukentėjusiąją, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmių – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis šiuo metu neteistas (teistumas išnykęs), laiko, kad jam pagrįstai prokurorės prašoma skirti mažesnę bausmę nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį, byloje yra duomenų apie ankstesnio kaltinamojo smurtinio elgesio apraiškas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, kartu su bausme tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. S. 2024 m. sausio 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. S., paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, ji naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 10 d. 00.29 val. iki 2025 m. sausio 10 d. 14.57 val. (1 dieną). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 straipsnio 2 dalies c) punktu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant jį 3 laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. S. (A. S.) skirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti A. S. (A. S.) dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, A. S. (A. S.) kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 straipsnio 2 dalies c) punktu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 10 d. 00.29 val. iki 2025 m. sausio 10 d. 14.57 val. (1 dieną), prilyginant jį trims laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. S., palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Išaiškinti A. S., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, el. p. rytu.skyrius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.