Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei Ritai Marcinkevičienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, pareiškime išvardintose srityse, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims V. K., Z. K., E. M., , institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriui .

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Teismo posėdžio metu Z. K. sutiko su pareiškimu, ekspertų išvadomis bei sutiko, kad tuo pačiu sprendimu pareiškėja būtų skiriama V. K. globėja ir turto administratore, nustačius jam globą.

Teismo posėdžio metu E. M. sutiko su pareiškimu, ekspertų išvadomis, sutiko, kad V. K. būtų nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore būtų paskirta pareiškėja tuo pačiu teismo sprendimu.

Suinteresuotas asmuo V. K. kurią prašoma pripažinti neveiksniu ir pareiškime išvardintose srityse, atsiliepimo nepateikė.

V. K. atstovė advokatė V.Kavaliauskienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsižvelgiant į ekspertų išvadas, sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu pareiškime išvardintose srityse, mano jog tai atitinka asmens interesus, reikalavimus. Sutinka su ekspertizės išvadomis ir jų neginčija. Sutinka, kad tuo pačiu teismo sprendimu būtų sprendžiamas globos nustatymo klausimas ir globėja bei turto administratore skiriama pareiškėja.

Teismas pasisako jog ekspertai yra nurodę, kad dėl sveikatos būklės V. K. nebūtų pilnavertis proceso dalyvis teismo posėdyje, nes jis dėl sveikatos būklės negeba pateikti objektyvių paaiškinimų, suprasti procesinių dokumentų bei teismo proceso esmės (CPK 464 str. 2d.) ir byla nagrinėjama pačiam V. K. nedalyvaujant.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė teikė išvadą kad sutinka su pareiškėjos reikalavimais išsakytais teismo posėdžio metu, tai yra nurodė jog yra pagrindai pripažinti V. K. pareiškime išvardintose srityse, sutiko, kad tuo pačiu teismo sprendimu būtų sprendžiamas globos nustatymo klausimas ir globėja bei turto administratore skiriama pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma pripažinti pilnametį fizinį asmenį, neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje yra įrodymai, kad V. K. nustatyta organinė depresija, kita kraujagyslinė demencija (F01.8).

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau išvadoje) nurodyta, kad asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose išvardintose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, individualios veiklos vykdymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (nežino savo šeimyninės padėties, vaikų skaičiaus, jų vardų ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (toliau ekspertizė) dėl jo psichinės sveikatos būklės ir gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjimą juo valdyti išvardintose srityse .

Teismo psichiatrijos ambulatorinės ekspertizės akte 83 (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad asmuo negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodyta, kad jam konstatuojama įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01. 8) bei, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Ekspertizės išvados atitinka medicininiuose dokumentuose fiksuotas diagnozes, jų niekas neginčijo ir teismas neturi pagrindo abejoti ekspertizės išvadomis.

Civilinė byla iškelta ir nagrinėjama pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) pakeitimo įstatymo 2015-03-26 Nr. XII-1567 reikalavimus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK ) 2.10 str. 1 d. (redakcija 2015-03-28 įstatymo Nr. XI 1566, galiojančio nuo 2016-01-01) nuostatas.

CK 2.10 str. numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa.

CPK 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos išvados patvirtina, kad medicininis kriterijus yra, kadangi be kitų ligų V. K. nustatyta įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija, nurodant ryškų kognityvinių funkcijų sutrikimą.

Vertinant ar V. K. supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti teismas daro išvadą, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, jie neprieštarauja teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoms, kad asmuo nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Europos žmogaus teisių teismas yra pasisakęs ir tai numatyta Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str., kad neribojamos įprastai asmens asmeninės neturtinės teisės, kurių jis negali (negalės) vykdyti per atstovą, tai yra šeimos santykių sričių ( santuokos sudarymas, vykdyti tėvo valdžią, tai yra auklėti bei prižiūrėti vaikus, būti globėju, pagalbininku ir pan.). Šioje byloje, atsižvelgiant į tai, kad sprendžiamas klausimas dėl neveiksnumo nustatymo, nėra duomenų jog asmens sveikata gerėja, asmuo yra 79 metų amžiaus bei į tai, kad ekspertai pasisako jog jis negali duoti objektyvių paaiškinimų, taigi ir išreikšti savo valios ir šiose srityse, teismas daro išvadą, kad geriau paties asmens interesus atitinka jo pripažinimas neveiksniu ir šių santykių srityse.

Pareiškėja ir jos atstovas prašė tuo pačiu sprendimu išspręsti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimu klausimus.

Suinteresuoti asmenys ir institucija teikianti išvadą sutiko, kad šie klausimai būtų sprendžiamai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu pagal sritis, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo, globėjo paskyrimo klausimai civilinio proceso nustatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra visi reikalingi duomenys ir išsakyta pozicija sprendžia tuo pačiu teismo sprendimu ir globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimus vadovaudamasis CPK 468 str. 4 d.

Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. K. dėl sveikatos būklės faktiškai yra priklausomsa nuo kito asmens priežiūros, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, pripažįstamas neveiksniu turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, dėl ko jam nustatoma globa, globėja paskiriant jo dukrą D. B. (CK 3.277 str.), kuri nebausta administracinėmis nuobaudomis, kitų asmenų sutinkančių globoti V. K., nėra. Pagal sveikatos būklę, charakterio savybes D. B. globoti kitą asmenį gali, pati sutinka globoti tėvą ir būti jo turto administratore. Kiti asmenys sutikimų globoti neveiksnų išvardintose srityse asmenį nepareiškė. Institucija išvadoje taip pat rekomenduoja globėja skirti D. B..

Vadovaujantis CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti D. B. ir ji skiriama tėvo turto administratore, nes kitų asmenų išreiškusių norą administruoti neveiksnaus sprendime išvardinto asmens turtą nenustatyta.

, kad administruodamas turtą, turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais būtų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik išankstiniu teismo leidimu. Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis.

, kad būtų išvengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu šitai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globą, taip pat nušalinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.

Bylinėjimosi išlaidų teismas nepaskirsto, nes šios kategorijos bylose išlaidas atlygina Valstybė (CPK 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263 -268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu teismas

Nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti .

P. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)., gimusį - d. gyvenantį Kazlų Rūdos savivaldybėje, - kaime. -, neveiksniu šiose srityse :

1. turtinių santykių sityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. turtinių santykių sityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. turtinių santykių sityje: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. turtinių santykių sityje: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. turtinių santykių sityje: paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. turtinių santykių sityje: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7. asmeninių neturtinių santykių sityje: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

8. asmeninių neturtinių santykių sityje: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

9. asmeninių neturtinių santykių sityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10. asmeninių neturtinių santykių sityje: darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

12. kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti neveiksniu šiuo teismo sprendimu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam - d., gyvenančiam Kazlų Rūdos savivaldybėje, - kaime, -, globą, globėja ir turto administratore skirti dukrą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią, Kazlų Rūdos savivaldybėje, - kaime, -.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus.