- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- e2S-1080-1092/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00784-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis
- Atsakovas
- G. V.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvūs partneriai“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. V. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvūs partneriai“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Progresyvūs parneriai“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. V. (toliau – ir atsakovas) 238,58 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Plungės apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 30 d. protokoline nutartimi nutarė išeiti į sprendimų priėmimo kambarį ir sprendimą byloje skelbti 2022 m. rugsėjo 19 d. Atsakovas 2022 m. rugsėjo 19 d., t. y. sprendimo priėmimo dieną, pateikė prašymus dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir civilinės bylos sustabdymo, jie tos pačios dienos teisėjos rezoliucija buvo atmesti.
3. Atsakovas pateikė atskirąjį skundą dėl teisėjos 2022 m. rugsėjo 19 d. rezoliucijų, juo prašo panaikinti teisėjos rezoliucijas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Plungės apylinkės teismas 2022 m. spalio 17 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl teisėjos rezoliucijų panaikinimo. Teismo nustatytos aplinkybės ir pagrindiniai motyvai:
4.1. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 165 straipsnį nutarties, kuria netenkintas prašymas sustabdyti civilinę bylą, apskundimo galimybė nėra nustatyta, tokia nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas. Taip pat CPK nenustatyta, jog nutartis atsisakyti atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties taip pat negali būti paduodamas.
4.2. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, teismas nusprendė, kad šiuo atveju atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarčių (teisėjo rezoliucijų), kurios negali būti skundžiamos apeliacine tvarka.