Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui A. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio pakeitimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2004-12-10 šalys susilaukė sūnaus E. K..

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-11637-235/2009 iš A. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. K., gimusiam 2004-12-10, po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės (b.l. 5-6).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b.l. 34-35) nurodoma, kad atsižvelgiant į vaiko interesus išlaikymas turėtų būti didinamas. Abu tėvai privalo išlaikyti vaikus ir tenkinti jų poreikius (CK 3.178 str.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai inspektorei E.sakė, kad su mama sutaria gerai, ji juo rūpinasi, domisi jo mokslais, kai reikia padeda ruošti pamokas, domisi laisvalaikiu, duoda kišenpinigių. P. E., jis su tėčiu bendrauja labai retai telefonu, per gimimo dieną tėtis pasveikino telefonu, anksčiau atveždavo dovanų, pinigų. Berniukas negalėjo prisiminti, kada paskutinį kartą matė tėtį (b.l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, tų poreikių nebeatitinka ankstesniu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (CK 3.201 str. 1 d.). Augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, pragyvenimui būtinų išlaidų lygis per pastaruosius metus taip pat kilo, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-11637-235/2009 priteistas 300 Lt išlaikymas vertinamas kaip pernelyg mažas. N. E. greitai sulauks dešimties metų, mokosi 3 klasėje, aktyviai sportuoja, lanko futbolo ir karate būrelius, už kuriuos mokestis 170 Lt (110 Lt + 60 Lt) per mėnesį. Šiuo atveju E.išlaidų dydį negalima sieti tik su minimalia alga, t.y. 1000 Lt, kuri garantuoja visiems socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį. N. E. atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, gebėjimus ir norus, turi būti sudarytos sąlygos sportuoti, išvykti į varžybas, ilsėtis vaikų sporto stovykloje, įgyti reikalingų priemonių mokymuisi (kompiuteris, internetas ir kt.). Sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos nustatymo ar jų pakeitimo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-12-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010-01-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010-01-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; ir kt.). Teismo nuomone, dabartiniu metu vidutiniškai per mėnesį būtina skirti apie 1200 Lt E. išlaikymui.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams išlaikyti. I. J. S.nedirba, registruota darbo biržoje, nedarbo išmokų negauna (b.l. 7), gauna iš valstybės 184 Lt socialinę pašalpą, nekilnojamojo turto neturi, nuosavybės teise valdo automobilį M. C. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Atsakovas A. K. dirba UAB „Vilniaus energija“, gauna 2700 Lt darbo užmokestį (b.l. 27), 340 Lt neįgalumo pensiją (b.l. 38), atsakovo teigimu, nekilnojamojo turto neturi, nuosavybės teise valdo tris automobilius. Atsakovas su sūnumi seniai nebendrauja, sūnaus nelanko, jam nieko nėra nupirkęs net gimtadienio proga, todėl jokių papildomų išlaidų be mokamo 300 Lt išlaikymo neturi. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnamečio E. išlaikymo naštą vienai motinai J. S., suteikiant galimybę tėvui A. K. iš dalies nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteisto iš tėvo išlaikymo sumą tenkinamas, priteista nepilnamečiui sūnui E. iš atsakovo 300 Lt išlaikymo suma didinama iki 510 Lt (CK 196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1 d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Atsakovo A. K. abejonės, kad sūnus E. gali nelankyti sporto būrelių, kad jis pats dėl sveikatos būklės pablogėjimo ateityje gali netekti darbo ir neturėtų finansinių galimybių mokėti priteisto 510 Lt išlaikymo, yra nepagrįstos. Pasikeitus vaiko poreikiams ar atsakovo turtinei padėčiai, įstatymas leidžia kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo sumažinimo.

Patenkinus ieškovės reikalavimus iš dalies, iš atsakovo A. K. į valstybės biudžetą priteisiamas 75,60 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.), ir 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-11637-235/2009 priteisto išlaikymo dydį ir padidinti iš A. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. K. a.k(duomenys neskelbtini) iki 510 Lt (penkių šimtų dešimties litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-12-18, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai J. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75,60 Lt (septyniasdešimt penkių litų 60 ct) žyminį mokestį ir 16 Lt (šešiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šias sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.